Ухвала

від 01.04.2024 по справі 214/1064/24

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/1064/24

2-н/214/378/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

01 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОКРОВСЬКА 14» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання,

встановив:

заявник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОКРОВСЬКА 14» звернувся до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.2017, за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 у сумі 10 098 гривень 00 коп. та інфляційні втрати у сумі 4 681 гривня 82 коп. і 3 % річних у сумі 908 гривень 82 коп., а також у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302 гривні 80 коп.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно дочастини третьоїстатті19ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості.

Так, на виконання вимог частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, за відомостями яких відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити ОСББ «ПОКРОВСЬКА 14» у видачі судового наказу, одночасно роз`яснивши заявнику, що згідно частин першої та другої статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суд також роз`яснює, що заявник може звернутися до суду із зазначеними вимогами в спрощеному позовному провадженні (частина 2 статті 161 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 163, 165,166 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ПОКРОВСЬКА 14» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.І. Сіденко