Ухвала

від 02.04.2024 по справі 194/1993/23

ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 194/1993/23

Номер провадження № 2/194/194/24

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 квітня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув містіТернівка Дніпропетровськоїобласті вспрощеному позовномупровадженні цивільнусправу запозовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник №3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючий справами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник №3» Козирєв М.А. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовну вимогу мотивує тим, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 , та відповідно співвласниками будинку, в якому створено ОСББ «Гірник №3». 08 грудня 2019 року загальними зборами ОСББ «Гірник №3» був затверджений розмір внесків, що спрямовуються на утримання будинку і споруд та прибудинкової території (з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири чи нежитлового приміщення, що належить власнику), який складає для власників квартир та нежитлових приміщень 5,00 грн. за 1 кв. метр. Відповідачі не сплачують за утримання будинку і споруд та прибудинкової території і тому за період з березня 2019 року по вересень 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 14800,00 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 14800,00 грн.; та судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Позивач надав суду письмову заяву в якій просить цивільну справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідачі повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник №3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін