Ухвала

від 02.04.2024 по справі 644/1733/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

02.04.2024 Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/1733/24

Провадження № 2-з/644/26/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про забезпечення позову

02 квітня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Зоря 2005» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ПП «Зоря 2005» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним угоду про розірвання договору оренди землі від 06.12.2023 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені ПП «Зоря 2005», скасувати її державну реєстрацію, вчинену державним реєстратором Виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області Трофименком М.С. та витребувати у ОСОБА_1 земельну ділянку, розташовану на території Волоськобалаклійської сільської ради в Шевченківському районі Харківської області.

Одночасно із позовною заявою, ПП «Зоря2005» 08.03.2024 року звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку, розташовану на території Волоськобалаклійської сільської ради в Шевченківському районі Харківської області, кадастровий номер 6325784000:03:000:0050, загальною площею 8,0546 га-рілля; заборони вчиняти певні дії: а саме робити переоформлення та перереєстрацію шляхом укладення будь якої форми договорів (дарування, купівлі-продажу, надання в оренду та інших) в будь яких державних реєстрах стосовно земельної ділянки, яка розташована на території Волоськобалаклійської сільської ради в Шевченківському районі Харківської області, має кадастровий номер 6325784000:02:000:0031, загальною площею 6, 4893 га-рілля; заборони будь яким особам вчиняти дії щодо предмета спору, а саме відносно земельної ділянки, яка розташована на території Волоськобалакілійської сільської ради в Шевченківському районі Харківської області, має реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна має кадастровий номер 6325784000:03:000:0050, загальною площею 8,0546 га-рілля, передавати будь кому вказану земельну ділянку та/або виконувати щодо вказаної земельної ділянки будь які інші зобов`язання.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 є власником вказаної земельної ділянки, має можливість вільно скористатися та розпорядитися майном на свій розсуд, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містить захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.

Заява про забезпечення позову не відповідає вимогамст.151 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права підпису.

Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини 1 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Позивачем у справі є ПП «Зоря 2005» в особі директора ОСОБА_3 тоді як заяву підписано директором ПП «Зоря 2005» Підлужним В.В.

З долученої до позовної заяви довіреності від 17.07.2023, виданої єдиним засновником ПП «Зоря 2005» Лебеденком Е.С., вбачається, що він уповноважив представляти його інтереси ОСОБА_3 .

Діючи на підставі довіреності на ім`я ОСОБА_3 , 26.07.2023 ОСОБА_3 складено протокол № 2-2023 про звільнення з займаної посади директора ПП «Зоря 2005» ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_3 директором.

Згідно з наказом ПП «Зоря 2005» № 13-К від 26.07.2023, ОСОБА_3 приступив до виконання обов`язків директора ПП «Зоря 2005» із 27.07.2023.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне підприємство ПП «ЗОРЯ 2005», що знаходиться Україна, 63722, Харківська область, Куп`янський район, село Петропавлівка, вулиця Студентська, будинок 65-А, ідентифікаційний номер 33133820, зареєстровано в реєстрі 27.09.2004 року, керівником юридичної особи є ОСОБА_4 , який має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи. Засновником підприємства є ОСОБА_5 .

Дана інформація є актуальною станом на 01.04.2024 р.

Отже, ОСОБА_6 не був наділений правом підпису даної заяви про забезпечення позову.

З таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «Зоря 2005» про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Г. Черняк