Ухвала
від 01.04.2024 по справі 215/4742/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2847/24 Справа № 215/4742/23 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2024 року по цивільній справі № 215/4742/23 за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради про стягнення моральної шкоди заподіяної вчиненням злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської області від 05 січня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 30 березня 2023 року, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4ст. 356 ЦПК України,апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 2 ст. 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1ст. 60 ЦПК України,представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом ч. 4ст. 62 ЦПК України,повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

30 вересня 2016 року набрав чинностіЗакон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 року №1401-VIII, якимКонституцію Українидоповнено статтею 131-2.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.131-2 Конституції Українивиключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 16-1розділу XV «Перехідні положення» Конституції Українивизначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті131-1та статті131-2цієїКонституціївиключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинностіЗаконом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»(до 30.09.2016 року), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Частиною 2статті 60 ЦПК Українивстановлено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених устатті 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 274 ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин;про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У Постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 391/35/19, провадження №61-7814св20, Постанові Верховного Суду від23 червня 2021 року у справі № 336/4409/20, провадження №61-8015св21,зазначено про те, щорозгляд вимог немайнового характеру не може здійснюватися у порядку спрощеного позовного провадження.

Із аналізу вказаного слідує, що вказана справа не належить до категорії малозначних, оскільки ціна позову в данній справі перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак представником в ній може бути лише адвокат.

Доказів того, що представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 належить до осіб, які зазначені в ч. 3 ст.131 -2 Конституції України, чи що провадження у даній справі розпочате до набрання чинностіЗаконом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»(до 30.09.2016 року), матеріали апеляційної скарги також не містять.

По своїй суті підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи (ч. 4 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Судом встановлено, що станом на 15.01.2024 року відомості про ОСОБА_1 , як адвоката, у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні.

За таких обставин ОСОБА_1 не має процесуального права на представництво позивача ОСОБА_2 у апеляційному суді при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 5статті 357 ЦПК України,апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2024 року по цивільній справі № 215/4742/23 слід повернути, оскільки вона подана та підписана особою, яка не має повноважень на здійснення вказаної процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,який дієвід іменіта вінтересах позивача ОСОБА_2 ,на рішенняТернівського районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської областівід 05січня 2024року поцивільній справі№ 215/4742/23за позовом ОСОБА_2 доКомунального закладу«Зеленопільський психоневрологічнийінтернат» Дніпропетровськоїобласної радипро стягненняморальної шкодизаподіяної вчиненнямзлочину, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду, безпосередньо до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: О.О. Тимченко

Я.М.Бондар

В.П.Зубакова

Дата ухвалення рішення01.04.2024
Оприлюднено03.04.2024
Номер документу118061637
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення моральної шкоди заподіяної вчиненням злочину

Судовий реєстр по справі —215/4742/23

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Рішення від 05.01.2024

Цивільне

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

Демиденко Ю. Ю.

Рішення від 05.01.2024

Цивільне

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

Демиденко Ю. Ю.

Ухвала від 29.09.2023

Цивільне

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

Демиденко Ю. Ю.

Ухвала від 21.09.2023

Цивільне

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

Демиденко Ю. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні