Ухвала

від 01.04.2024 по справі 138/947/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/947/24

Провадження №:2/138/484/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В позові ОСОБА_1 просить суд: 1) встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Іматра Фінлядська Республіка; 2) визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, яка належить ОСОБА_2 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та яку успадкував, але не оформив спадкових прав померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Тобто, зі змісту вказаної вище норми слідує, що питання про визнання права власності в порядку спадкування може бути вирішено в порядку позовного провадження.

Зі змісту позову слідує, що позивач просить встановити факт, що має юридичне значення в позовному провадженні з тих підстав, що існує спір про право.

Разом з тим, суд при вирішенні позовної вимоги про визнання права власності в порядку спадкування встановлює ряд обставин, в тому числі факт, який просить встановити позивач.

Зважаючи на викладене, така обставина, як те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Іматра Фінлядська Республіка може бути з`ясована в ході судового розгляду та підлягає доказуванню, як обставина справи, а не окрема позовна вимога.

Також, позивачем надано до суду відмову приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Анцут Л.М. №01-16/42 від 20.03.2024 зі змісту якої слідує, зокрема, що позивач звернулась до нотаріуса з метою оформлення свої спадкових прав, однак їй було повідомлено про неможливість видачі свідоцтво про право на спадщину, оскільки нею не надано свідоцтво про смерть, не надано доказів родинних відносин, крім позивача є інші спадкоємці, жодних правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке належало спадкодавцям не надано. Крім того, позивач належним чином не прийняла спадщину, до нотаріуса не зверталась, разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини зареєстровані не були.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , державні акти на право власності на земельні ділянки, що належали померлим, нотаріально завірені відмови інших спадкоємців від прийняття спадщини. Тобто, у позивача фактично наявні документи, про які нотаріус вказував у своїй відмові, як про такі, які їй не надавались, при чому усі ці документи датовані до звернення до нотаріуса.

Таким чином, в позові не вказано причини не подання зазначених вище документів нотаріусу. Дані обставини фактично свідчать про створення штучних умов для отримання відмови нотаріуса.

Також, позивачем не наведено правових підстав, у тому числі відповідної норми ЦК України для звернення до суду із вимогою про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування, оскільки як слідує з вказаної вище постанови нотаріуса спадщину вона належним чином не прийняла.

Крім того, стверджуючи в позові, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_2 , в позові не вказано про докази, які підтверджують таку обставину та такого доказу до позову не додано.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В п. 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020" встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

З матеріалів позову слідує, що не всі копії документів, які знаходяться у позивача та подані нею в якості доказів містять відмітки про засвідчення копій документа відповідно вказаних вище вимог, а саме свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , а також переклад та апостиль до нього.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська