Ухвала

від 02.04.2024 по справі 138/1002/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/1002/24

Провадження №:2/138/499/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Управління освіти Могилів-Подільської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак дана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам закону.

Так, обґрунтовуючи даний позов, позивач зазначає, що 05.10.2021 її було звільнено із займаної посади за власною ініціативою та в день звільнення з нею не в повній мірі проведено розрахунок по заробітній платі, а саме Управлінням освіти Могилів-Подільської міської ради позивачу не було виплачено суму по лікарняних листах у розмірі 5252,68 грн., що із застосуванням ст. 116, 117 КЗпП становить 391599,19 грн. На підтвердження вказаної суми до позову доданий самостійний розрахунок позивача такої ціни позову. Разом з тим, ні позовна заява,ні розрахунокціни позовуне містятьпосилань наобґрунтування визначеннятакого розрахункукомпенсації занесвоєчасний розрахунокпри звільненні,який проситьстягнути позивач (яким чином і на підставі яких відомостей позивачем здійснено розрахунок середнього заробітку). Також до позовної заяви такі докази не додані і не вказані як такі що не можуть бути подані разом з нею.

При цьому, частина тексту позовної заяви містить незакінчені речення, з яких неможливо встановити суті викладених обставин, що свідчить про те, що позов подано без належного оформлення змісту з пропущеними сторінками тексту.

Також, позивач крім не виплачених при звільненні коштів просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до ЦПК України у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Однак, позивачем в позові не обґрунтовано моральну шкоду в розмірі 20000 грн., зокрема, не викладено обставин з посиланням на відповідні докази щодо спричинення моральної шкоди, якими міркуваннями керувався позивач при визначенні її розміру, якими доказами підтверджується завдання позивачу моральної шкоди саме в такому розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог підпункту 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач повинна надати докази сплати судового збору щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 3028,00 гривень.

Разом з тим, документів на підтвердження сплати позивачем судового збору у вказаному вище розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивач не надала.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 175 ч. 3 п. 5, 8, 177 ч. 4, 5, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти Могилів-Подільської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, надавши позивачу строк десять днів здня отриманнякопії ухвалидля усуненнязазначених вмотивувальній частиніухвали недоліків,шляхом поданнясуду позовноїзаяви звикладенням їїповного тексту,а такожіз викладенням обставин з урахуванням висновків, викладених в мотивувальній частині ухвали, з посиланням та наданням (за наявності) доказів на підтвердження таких обставин або заяви іззазначенням причиннеможливості подання(отримання)таких доказів, подання суду документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 3028,00 грн. або доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону (у кількості для суду та відповідача)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова