Ухвала

від 01.04.2024 по справі 601/655/22

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/655/22

Провадження №1-кп/601/13/2024

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання про проведення фінансово-економічної експертизи по кримінальному провадженню №42020211120000001 від 09.01.2020, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

за участю:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

- представника потерпілих ОСОБА_6 ,

постановив:

Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Призначити судову фінансово-економічну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відбулося завищення вартості повітродувок DT 50/102 у кількості 4 штуки в акті №13 форми КБ-2в від 06.05.2019 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2019 року?

-У разі встановлення факту завищення вартості повітродувок DT 50/102 у кількості 4 штуки в акті №13 форми КБ-2в від 06.05.2019 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2019 року, на яку суму відбулося завищення ціни даного обладнання?

-Яка сума підтверджених збитків внаслідок зазначеного?

-Чи можна було за кошти авансового платежу придбати повітродувки роторні DT 50/102 у кількості 4 штуки відповідно до умов договору № 1/3 від 16.01.2019 та акту №13 форми КБ-2в від 06.05.2019;

Чи відповідає акт №13 форми КБ-2в від 06.05.2019 «Акт вартості устаткування», що придбавається виконавцем робіт нормам ДСТУ БД 1.1+1:2013 Правила визначення вартості будівництва.

Чи було складення Акту № 13 від 06 травня 2019 року підставою для проведення оплати Управлінням ЖКГ Кременецької міської ради товариству «Проф Буд» коштів в сумі 1 469 730 грн. на підставі платіжного доручення від 04 лютого 2019 року № 1?

Чи підтверджується документально придбання товариством «Проф-Буд» повітродувок роторних LUTOS DT 50/102 у кількості 4 штуки?

Чи зобов`язане було товариство « Проф-Буд » як Підрядник передати, до здачі об`єкту реконструкції в експлуатацію, на баланс Кременецької міської ради чи Управлінням ЖКГ Кременецької міської ради придбане на виконання умов договору від 16 січня 2019 р. № 1/3 «Реконструкції міських очисних споруд м. Кременець Тернопільської області (II пусковий комплекс, коригування зі зміною технології)» (45454000-4 - Реконструкція) обладнання, зокрема і повітродувки роторні LUTOS DT 50/102 у кількості 4 штуки?

Чи не перевищує вартість повітродувок роторних LUTOS DT 50/102 у кількості 4 штуки, вказана в Акті № 13 від 06 травня 2019 року, кошторисну вартість таких повітродувок визначену на виконання договору від 16 січня 2019 р. № 1/3 «Реконструкції міських очисних споруд м. Кременець Тернопільської області (II пусковий комплекс, коригування зі зміною технології)» (45454000-4 - Реконструкція)? чи підтверджується документально (на підставі Актів № 12 та № 13 від 06 травня 2019 року) проведення товариством «Проф Буд» у квітні 2019 року робіт по встановленню повітродувок роторних LUTOS DT 50/102 у кількості 4 штуки на об`єкті реконструкції - в будівлі повітродувної станції очисних споруд міста Кременець Тернопільської області?

Чи визначалася в акті № 13 від 06 травня 2019 року вартість робіт по встановленню повітродувок роторних LUTOS DT 50/102 у кількості 4 штуки на об`єкті реконструкції - в будівлі повітродувної станції очисних споруд міста Кременець Тернопільської області?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46008, м. Тернопіль вул. Шашкевича, 1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК, на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.

Головуючий: