Ухвала

від 01.04.2024 по справі 2/46

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" квітня 2024 р. Справа№ 2/46

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Перемежка Андрія Олександровича

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2024 (повний текст ухвали складений та підписаний 15.02.2024)

за заявою Фізичної особи-підприємця Перемежка Андрія Олександровича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа

Стягувач: Фізична особа-підприємець Перемежко Андрій Олександрович

Боржник: Державне підприємство «Шабалинівський спиртзавод»

Заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі № 2/46 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця Перемежка Андрія Олександровича

до Державного підприємства «Шабалинівський спиртзавод»

про стягнення 99 488 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2024 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Перемежка Андрія Олександровича б/н від 31.01.24 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, фізична особа-підприємець Перемежко Андрій Олександрович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2024 у справі № 2/46 скасувати повністю. Ухвалити нову постанову, за якою:

- видати дублікат наказу Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2005 на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2005 у справі № 2/46;

- поновити пропущений з поважних причин строк для пред`явлення до виконання наказу від 28.03.2005 № 2/46, виданого Господарським судом Чернігівської області на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2005 у справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Перемежка Андрія Олександровича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2024 у справі № 2/46 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 2/46. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Перемежка Андрія Олександровича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 2/46.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 2/46.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 та в подальшому знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15).

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028, 00 грн.

Відтак, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.03.2024 по справі № 2/46, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 3 028, 00 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником додано платіжну інструкцію № 0.0.3494271396.1 від 25.02.2024 на загальну суму 454, 20 грн.

За таких обставин наведених вище, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Перемежка Андрія Олександровича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2024 у справі № 2/46 підлягає залишенню без руху для надання можливості скаржнику доплатити 2 573, 80 грн судового збору.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Перемежка Андрія Олександровича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2024 у справі № 2/46 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити фізичну особу-підприємця Перемежка Андрія Олександровича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко