Ухвала

від 01.04.2024 по справі 904/1328/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1328/24

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом ПАТ "Мелдана" (Meldana, UAB), Електренай, Литва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кватро Ойл", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 4 548,70 євро

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Мелдана" (Meldana, UAB) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 4 548,70 євро, що складають суму заборгованості за договором транспортної експедиції № 20230524/01 від 24.05.2023.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї докази, господарський суд вважає, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

18.10.2023 року введено в дію Закон України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Так, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, позовну заяву подано представником позивача через систему "Електронний суд" - адвокатом Маліцьким Дмитром Вікторовичем, проте, до позовних матеріалів останнім не додано відомостей про наявність або відсутність у ПАТ "Мелдана" (Meldana, UAB) електронного кабінету.

До того ж, у порушення викладених вище вимог закону, до позовної заяви позивач не додав відомостей про наявність або відсутність у нього даних стосовно електронного кабінету підприємства відповідача.

Крім того, частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач у позовній заяві посилається на те, що його підприємством здійснено перевезення вантажу (дизельного пального загальним об`ємом 29,751 м3) відповідно до договору транспортної експедиції № 20230524/01 від 24.05.2023, яким встановлено вартість послуг перевезення в сумі 1 995 євро 95 центів.

Як вбачається з умов зазначеного вище договору, а саме з пунктів 2.1., 2.2., умови виконання конкретних перевезень, а також перелік операцій, необхідні для здійснення перевезень, узгоджуються сторонами в замовленнях (заявках). Замовлення є невід`ємною частиною цього договору. У разі розбіжностей у тлумаченні умов за цим договором пріоритетними є умови, зазначені у замовленні (заявці). Замовлення (заявка) складається письмово, підписується уповноваженою особою клієнта і надсилається експедитору за допомогою факсисильного зв`язку.

До того ж, вартість транспортно-експедиційного обслуговування вантажів клієнта, строки оплати, валюта та інші умови платежу узгоджуються сторонами у заявці на перевезення (пункт 5.1. спірного договору).

Таким чином, договором транспортної експедиції № 20230524/01 від 24.05.2023 не встановлено умов виконання конкретного перевезення, його вартості, строків оплати, валюти тощо, що встановлюються сторонами у відповідному письмовому замовленні (заявці), якої позивачем до матеріалів справи не залучено.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним зобов`язати позивача надати замовлення (заявку) до спірного договору на здійснення перевезення на суму 1 995 євро 95 центів.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 6, 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ПАТ "Мелдана" (Meldana, UAB) залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача;

- надати відомості про наявність або відсутність даних електронного кабінету у відповідача;

- надати замовлення (заявку) до спірного договору на здійснення перевезення на суму 1 995 євро 95 центів.

3. Роз`яснити ПАТ "Мелдана" (Meldana, UAB), що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.04.2024 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко