Ухвала

від 01.04.2024 по справі 904/1306/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

01.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1306/24

За позовом Служби відновлення та розвитку іфраструктури у Дніпропетровській області (м.Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Автострада" (м. Вінниця)

про стягнення штрафних санкцій

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Автострада" про стягнення пені у сумі 5403563,84грн.

Судові витати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №Б-В-3 на закупівлю робіт: Нове будівництво магістрального водогону Хортиця (ДВС2) - Томаківка - Марганець у зв`язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов`язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Запорізька та Дніпропетровська області (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) від 19.07.2023 в частині своєчасного використання коштів отриманого авансу.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд вважає їх такими, що підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Вінницької області з огляду на наступне.

За загальним правилом, визначеним статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Під територіальною підсудністю розуміється властивість певної справи належати до відання одного з однорідних судів в залежності від просторових меж його юрисдикції, або, простіше, просторова компетенція однорідних судів. Отже, територіальна підсудність господарських справ фактично зумовлює відмежування компетенції із розгляду цих справ однорідними судами за просторовою характеристикою, тобто залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Відповідно до частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 29 Господарського процесуального кодексу України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Правило територіальної підсудності, закріплене у частині п`ятій статті 29 Господарського процесуального кодексу України, є прикладом підсудності, яка застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред`явити позов не лише в судах за місцем проживання/місцезнаходження відповідача, тобто у порядку застосування положень загальної територіальної підсудності, але і в інших судах.

Визначена частиною п`ятою статті 29 Господарського процесуального кодексу України підсудність за місцем виконання договору не залежить від сторін договору і можливої зміни ними свого місця проживання/місцезнаходження, не надає жодній із сторін переваг порівняно з іншою.

Правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі, якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Виконання зобов`язання повинне оцінюватися у комплексі прав та обов`язків обох сторін, а сам предмет спору повинен бути пов`язаним із відповідним виконанням договору безпосередньо відповідачем у певному місці.

Звертаючись із даною позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області, позивач посилається на положення частини п`ятою статті 29 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Проте, суд не погоджується з даним твердженням, оскільки предметом спору у даній справі є вимога про стягнення нарахованих штрафних санкцій (пені), у зв`язку з несвоєчасним використанням коштів отриманого авансу. А отже, даний господарський спір не стосується факту виконання зобов`язань відповідача щодо безпосереднього виконання будівельних робіт за договором №Б-В-3 від 19.07.2023.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що даний спір безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договору, оскільки предметом спору не є вимога про зобов`язання фактично виконати роботи. Тобто, зобов`язання, про порушення яких стверджує позивач не є такими, які належить через їх особливість виконувати тільки в певному місці.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає за такою категорією спорів, що викладені в цій позовній заяві підсудність за вибором позивача чи виключну підсудність.

Крім того, зі змісту договору вбачається, що в останньому не визначено конкретного місця виконання - Дніпропетровська область, оскільки зазначено, що місце розташування об`єкту: 00000, Україна, Запорізька область Запорізький район, Дніпропетровська область Нікопольський район, магістральний водогін Хортиця (ДВС2) - Томаківка - Марганець (далі-об`єкт).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Виходячи з визначеного предмету та підстав позову, підсудність даної справи повинна визначатись з урахуванням частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Автострада" є: Україна, 21036, Вінницька область, Вінницький р-н, м. Вінниця, вул. Праведників світу, буд. 4-а, каб. 313.

За таких обставин переданий на вирішення спір має розглядатись в суді за місцезнаходженням відповідача у Господарському суді Вінницької області (21018, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 29).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви №904/1306/24 підлягають передачі до Господарського суду Вінницької області за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати за територіальною підсудністю на розгляд Господарському суду Вінницької області (21018, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 29) матеріали справи №904/1306/24 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Автострада" про стягнення пені у сумі 5403563,84грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.04.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук