Рішення

від 07.02.2024 по справі 908/2220/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/186/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 Справа № 908/2220/23

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» ( 01033, м. Київ , вулиця Жилянська ,32, код ЄДРПОУ : 14352406).

до відповідача-1 Селянське ( фермерське) господарство «Злагода» ( 71410, Запорізька область , Великобілозерський район , село Гюнівка, вулиця Калинова , будинок 14, код ЄДРПОУ : 31299939).

до відповідача -2 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 ).

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

про стягнення суми.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Зеленцова К.Ю.

Представники:

Від позивача - Погодін В.О. ( адвокат, свідоцтво серія ІФ № 001448 від 11.01.2019 року).

Від відповідача -1 не прибув.

Від відповідача -2 Кавчук А.В. ( адвокат, свідоцтво серія ЛВ № 000536 від 23.02.2017 року).

Від третьої особи не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

05 липня 2023 року від АТ «Банк Кредит Дніпро» надійшла позовна заява № 17-5141 з позовними вимогами до Селянського ( фермерського) господарства «Злагода» та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку простроченої заборгованості за кредитним договором № 221121-КЛВ від 22.11.2021 року в загальному розмірі 796 657,53 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею призначена Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 10.07.2023 справа № 908/2220/23 прийнята к провадженню, справі присвоєний номер провадження 24/186/23, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 03.08.2023 о 12-50.

В судовому засіданні 03.08.2023 року прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 04.09.2023 року об 11-00.

Станом на 15.08.2023 року від голови СФГ «Злагода» Юрія Тендеренко надійшов відзив на позовну заяву.

Також, станом на 15 серпня 2023 року від відповідача -2 ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Станом на 22 серпня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача -2 та відповідача -1.

Станом на 01 вересня 2023 року від відповідача -2 надійшли письмові заперечення.

В судовому засіданні 04.09.2023 року прийнято рішення про залучення до участі у справі в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Станом на 07.09.2023 року від відповідача -1 надійшли письмові заперечення.

Станом на 22 вересня 2023 року від позивача надійшли письмові пояснення у справі.

В судовому засіданні 27.09.2023 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 908/2220/23 залишено без задоволення , продовжений термін підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 25.10.2023 року о 12-20.

Станом на 19 жовтня 2023 року від відповідача -2 надійшли заперечення ( додаткові пояснення у справі).

В судовому засіданні 25.10.2023 року прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 06.11.2023 року о 12-30.

Станом на 06.11.2023 року в системі «Електронний суд» відповідачем -2 сформовані додаткові пояснення у справі.

В судовому засіданні 06.11.2023 року оголошена протокольна перерва до 16.11.2023 року о 10-00.

В судовому засіданні 16.11.2023 року оголошена протокольна перерва до 30.11.2023 року о 14-00.

За результатами судового засідання 30.11.2023 року прийнято рішення про закриття підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.12.2023 року о 14-00.

В судовому засіданні 22.12.2023 року розпочато розгляд справи по суті, уповноваженим представникам позивача та відповідача -2 надано право оголосити вступне слово, оголошена протокольна перерва до 17.01.2024 року о 14-00.

В судовому засіданні 17.01.2024 року продовжений розгляд справи по суті, оголошена протокольна перерва до 06.02.2024 року о 15-00.

В судовому засіданні 06.02.2024 року суд перейшов до з`ясування обставини та дослідження доказів, та після завершення цієї стадії судового процесу були оголошені судові дебати в межах яких сторони оголосили заключне слово.

06.02.2024 року суд повідомив учасникам судового процесу про вихід до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення, та про вихід з нарадчої кімнати та оголошення вступної і резолютивної частини рішення 07.02.2024 року об 11-00.

Судом повідомлено , що у проміжок часу з 06.02.2024 року 15-33 до 07.02.2024 року об 11-00, справи не призначені та суддя не приймає участі у судових колегіях.

В судовому засідання 07.02.2024 року з 10- 58 до 11-10, по виходу з нарадчої кімнати судом оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення у справі № 908/2220/23, позовні вимоги задоволені частково, у позові до відповідача -2 відмовлено у повному обсязі.

Позивач в позовній заяві зазначив, що 22.11.2021 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та Селянським ( фермерським) господарством «Злагода» ( позичальник) укладений кредитний договір № 221121-КЛН/1, за умовами якого Банк зобов`язується надати позичальнику кредит в національній валюті України в загальній сумі 700 000,00 грн. Сторони за кредитним договором погодили, що позичальник зобов`язаний повернути кредит в терміни встановлені в заяві на видачу траншу та в дати, встановлені Графіком зниження ліміту кредитної лінії, що є додатком № 2 до цього договору, але в будь якому випадку не пізніше кінцевої дати погашення 24 березня 2023 року ( включно). З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаним кредитним договором 22.11.2021 року було укладено договір поруки № 221121-КЛН/1 відповідно до умов якого ОСОБА_1 ( поручитель) поручається і солідарно відповідає перед банком за виконання позичальником у повному обсязі зобов`язань за кредитним договором. За поясненнями позивача АТ «Банк Кредит Дніпро» виконало взяті зобов`язання за Кредитним договором про надання кредитних коштів, проте СФГ «Злагода» допустило прострочення виконання зобов`язання та не повернуло в обумовлений пунктом 2.5.2 договору кредитні кошти. За підрахунками позивача, станом на 24.03.2023 року позичальник не виконав умови кредитного договору № 221121- КЛН/1 від 22.11.2021 року, а відтак розмір простроченої заборгованості станом на 27.03.2023 року становить 796 657,53 грн. ( залишок простроченого кредиту 700 000,00 грн., залишок прострочених відсотків 96 657,53 грн.). Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач -1 заперечує проти заявленого позову, та вказує про неможливість виконання кредитних зобов`язань з причини обставин , які не залежать від волі позичальника , а саме: - окупація території, на якій знаходиться та здійснювало свою господарську діяльність СФГ «Злагода»; - втрата рухомого майна, заставою якого було забезпечено кредитні зобов`язання СФГ «Злагода»; - окупація території, на якій знаходиться майно СФГ «Злагода»; - форс мажорні обставини , які безпосередньо вплинули на неможливість виконання зобов`язань відповідачами. Відповідач також посилається на відсутність у СФГ «Злагода» доходів протягом 2022 2023 років, що підтверджується такими документами : - фінансова звітність СФГ «Злагода» за 2022 рік ; - Рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 14.12.2022 року № 32181/6/08-01-04-05-03 про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач -2 заперечує проти заявленого позову та посилаючись на пункти 1.8, 2.1 договору поруки вказує, що позивач зобов`язаний надати поручителю довідку із розрахунком заборгованості та звернутися до поручителя з вимогою про виконання зобов`язань боржника і встановити порядок і строк виконання. За поясненнями відповідача -2 , Банк не звернувся до поручителя з письмовою вимогою про виконання зобов`язань , як це передбачено пунктом 2.1 договору поруки. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Третя особа в судові засідання не з`являлась та не направила до суду свої письмові пояснення стосовно правової позиції щодо позову АТ «Банк Кредит Дніпро».

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/2220/23 та заслухавши пояснення сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» ( Банк) та Селянським ( фермерським ) господарством «Злагода» ( позичальник) укладений кредитний договір № 221121-КЛН/1, відповідно до предмету якого на умовах , викладених в договорі , Банк зобов`язується надати позичальнику кредит ( грошові кошти) одним або кількома траншами в національній валюті України в загальній сумі 700 000,00 грн. та в межах встановленого строку кредиту ( до кінцевої дати погашення, визначеної пунктом 2.5.2 договору) , а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит та сплатити плату ( проценти та комісії за договором) за кредит у порядку та на умовах цього договору.

Сторонами погоджено ( пункт 2.3 кредитного договору) , що надання траншу здійснюється з одночасним виконанням всіх наступних умов : - Банк отримав належним чином складену та підписану позичальником Заяву на видачу Траншу відповідно до умов цього договору ( додаток № 1) ; - сума запитуваного траншу не перевищить загальну суму з урахуванням заборгованості по раніше отриманим траншам; - строк запитуваного траншу не перевищить строк кредиту; - на дату подання заяви позичальник належним чином виконує умови цього договору; - на дату подання заяви на видачу траншу гарантії, надані позичальником є дійсними; - на дату подання заяви не мала місця подія, зазначена в пункті 2.12 цього договору; - на дату надання траншу еквівалент ( якщо сума траншу відрізняється від валюти кредиту), що запитується позичальником в базовій валюті, не перевищує доступну суму в межах загальної суми. При цьому еквівалент суми траншу у базовій валюті кредиту за курсом НБУ на дату надання траншу з урахуванням сум раніше наданих траншів, перерахованих в базову валюту на дату їх видачі не перевищує загальну суму.

Пунктом 2.4 кредитного договору закріплено , що банк акцептує заяву на видачу траншу шляхом надання траншу в дату надання траншу, зазначену в заяві на видачу траншу.

Сторони за кредитним договором домовились, що позичальник зобов`язаний повернути кредит/транш в терміни, встановлені в заяві на видачу траншу та в дати, встановлені графіком погашення/ зниження загальної суми кредиту, що є Додатком 2 до цього Договору, але в будь якому випадку не пізніше Кінцевої дати погашення - 24 березня 2023 року ( включно), якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту / траншу, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або іншого терміну відповідно до умов цього договору.

Пунктом 2.6 кредитного договору закріплений розмір процентної ставки за користування кредитом/траншем у межах строку користування 14,0% процентів річних, якщо інший розмір процентної ставки не застосовується згідно умов цього договору.

У відповідності до положень пункту 2.6.2 кредитного договору, проценти підлягають сплаті у валюті відповідно до наданого кредиту/траншу та сплачуються позичальником в період з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти, а в місяці повного погашення заборгованості за кредитом/ траншем (достроково або при настанні строку погашення) в день їх нарахування але у будь якому випадку не пізніше дати погашення кредиту/ траншу, вказаної в пункті 2.5.2 цього договору.

Згідно пункту 2.7 кредитного договору позичальник оплачує банку комісію за встановлення ліміту кредитування у розмірі 1,0% від загальної суми кредиту.

Сторони за кредитним договором домовились, що цільове призначення кредиту погашення заборгованості за кредитним договором № 5-07/2019 АМК-UAH -1 від 25.11.2020 року ( укладений СФГ Злагода» в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій № ГД-5-07/2019 від 12.09.2019 року з АТ «МегаБанк»), в загальній сумі не більше 700 000,00 грн.

За умовами кредитного договору кредит надається шляхом зарахування кредитором коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника у банку для подальшого використання за цільовим призначенням.

Розділом 5 кредитного договору зафіксовано, що позичальник зобов`язується використовувати кредитні кошти за цільовим призначенням і повернути отриманий кредит/транш та сплатити нараховані проценти та інші платежі у терміни (строки) та в порядку, які встановлені цим договором.

Із змісту кредитного договору № 221121- КЛН/1 від 22 листопада 2021 року слідує , що документ підписаний уповноваженими представниками Банку та СФГ, та скріплений печаткою сторін.

Сторонами за кредитним договором оформлені наступні додатки : - № 1 - форма заяви на видачу кредитування; - № 2 Графік зниження ліміту кредиту / траншу згідно кредитного договору 24.02.2023 року 350 000,00 грн., 24.03.2023 року 350 000,00 грн.

З матеріалів позовної заяви слідує, що 22.11.2021 року Селянським (фермерським) господарством «Злагода» оформлена заява на видачу кредиту/ траншу за кредитним договором № 221121-КЛН/1 в сумі 700 000,00 грн. , на строк з 22.11.2021 року по 24.03.2023 року, які підписана особисто керівником СФГ «Злагода» - Тендеренко Ю.П. та скріплена печаткою позичальника.

Для оформлення кредитного договору СФГ «Злагода» до банківської установи надані такі документи : - Довідка про установчі документи та органи управління, підписана особисто головою СФГ «Злагода» - Тендеренко Ю.П.; - Рішення СФГ «Злагода» від 22 листопада 2021 року про укладення з АТ «Банк Кредит Дніпро» кредитного договору; - опитувальник клієнта юридичної особи; - паспорт громадянина України ОСОБА_1 ; - картка платника податків.

Також, з матеріалів позовної заяви слідує ,що 22 листопада 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» ( Банк) та Громадянином України ОСОБА_1 (поручитель) укладений договір поруки № 221121-П/1, відповідно до предмету договору поручитель поручається перед банком за виконання боржником основного зобов`язання 1 та основного зобов`язання 2 за основним договором.

Порукою, що надається згідно з цим договором, забезпечуються усі існуючі та майбутні грошові зобов`язання боржника, що становлять основні зобов`язання, термін виконання яких настав або настане у майбутньому.

У відповідності до пункту 1.4 договору поруки, відповідальність поручителя і боржника щодо виконання основних зобов`язань є солідарною.

Розділом 2 договору поруки передбачено ,що банк має право у разі порушення боржником будь якого основного зобов`язання за основним договором або невиконання боржником зобов`язання , встановленого рішенням суду щодо визнання основного договору недійсним , звернутися до поручителя з вимогою про виконання таких зобов`язань , а поручитель зобов`язується виконати їх за боржника у порядку та строки , зазначені у вказаній вимозі.

У випадку невиконання поручителем вимоги банку у вказаній строк ( термін), заборгованість поручителя за цим договором вважається простроченою з наступного робочого дня після закінчення зазначеного строку ( настання зазначеного терміну).

За умовами розділу 3 строк дії договору поруки, а саме строк протягом якого банк має право пред`явити вимоги до поручителя становить 7 років з дати укладення цього договору

Сторонами за договором поруки зафіксовано, якщо у випадку пред`явлення банком вимоги поручитель не виконає будь яке основне зобов`язання в терміни ( строки) , встановлені у зазначеній вимозі , банк має право вимагати , а поручитель зобов`язаний сплатити банку проценти за порушення грошового зобов`язання ( як спеціальний вид відповідальності згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України) в розмірі 19,0%, за кожен день прострочення , включаючи день погашення простроченої заборгованості.

Розділом 8 договору передбачено , що договір набуває законної сили з моменту його підписання обома сторонами та скріплення печатками ( у разі якщо вони використовуються сторонами) і діє протягом строку дії поруки, зазначеного в пункті 3.1 договору , але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Порядок надання сторонами письмових повідомлень зафіксований в розділі 9 договору поруки, сторони домовились , що поручитель вважається належним чином письмово повідомленим та таким , що отримав відповідні повідомлення та/або вимогу банку у випадках встановлених договором , у разі здійснення банком однієї або кількох дій, а саме: - вручення поручителю письмового повідомлення / вимоги особисто або його представником; - направлення поручителю повідомлення/ вимоги у вигляді SMS- повідомлень на номер мобільного телефону, вказаного в цьому договорі; - передачі письмового повідомлення / вимоги рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про отримання або доставкою кур`єрською службою на адресу , зазначену в цьому договорі, або на ту адресу , яка була повідомлена поручителем письмово; - надіслання письмового повідомлення /вимоги на адресу електронної пошти, вказаної в цьому договорі, та/або на ту адресу електронної пошти, які будуть повідомлені поручителем письмово; - розміщення інформації на сайті банку ( виключно для загальних повідомлень).

Поручитель вважається повідомленим / таким, що отримав повідомлення/вимогу, навіть у тому випадку, коли письмове повідомлення/вимога, надіслане на його останню адресу ( яка зазначена в договорі та /або письмово повідомлена поручителем) не було йому доставлено (вручено) незалежно від причин.

Договір поруки № 221121-П/1 від 22 листопада 2021 року підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печаткою банку.

Позивачем до матеріалів позовної заяви надані : - розрахунок заборгованості Селянського (Фермерського) господарства «Злагода» за кредитним договором № 221121-КЛН/1 від 22.11.2021 року, за яким станом на 27.03.2023 року залишок простроченого кредиту становить 700 000,00 грн., а залишок прострочених відсотків становить 96 657,53 грн.; - меморіальний ордер № 55941 від 22 листопада 2021 року про надання кредитних коштів згідно кредитного договору № 221121-КЛН/1 від 22.11.2021 року на суму 700 000,00 грн.; - меморіальний ордер № 14949 від 01 грудня 2021 року на погашення нарахованих відсотків згідно кредитного договору в сумі 2 416,44 грн.; - меморіальний ордер № 34930 від 04 січня 2022 року в сумі 8 323,29 грн.; - № 15624 від 01 лютого 2022 року в сумі 8 323,29 грн. ; - № 12076 від 23 березня 2022 року в сумі 7 517,81 грн. ; - № 13074 від 15 квітня 2022 року в сумі - 8 323,29 грн.; - № 28654 від 27 березня 2023 року в сумі - 95,89 грн.; - № 28655 від 27 березня 2023 року в сумі - 95,89 грн.; - виписка по особовому рахунку за період з 22.11.2021 по 27.03.2023 ( дата формування 20.06.2023 року).

Відповідачем ( Селянським ( Фермерським) господарством «Злагода» до письмового відзиву на позовну заяву подані такі докази : - договір застави рухомого майна № 221121-ЗО/1 від 22 листопада 2021 року, укладений між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» ( заставодержатель) та Селянським (Фермерським) господарством «Злагода» (заставодавець); - договір застави рухомого майна № 221121-ЗО/2 від 22 листопада 2021 року; - договір застави рухомого майна № 221121-ЗАВ/1 від 22 листопада 2021 року ; - договір застави рухомого майна № 221121-ЗАВ/2 від 22 листопада 2021 року ; - Додаток № 2 до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Спрощена фінансова звітність» Фінансова звітність мікропідприємства ; - Звіт про фінансові результати за рік 2022 форма № 2-мс; - Рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку № 32181/6/08-01-04-05-03 від 14 грудня 2022 року; - Висновок Торгово Промислової палати України від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року.

Оцінивши надані сторонами документальні докази , суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

За умовами частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), утриматися від вчинення певної дії ( негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Приписами статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до положень статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Статтею 553 Цивільного кодексу України передбачено ,що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно положень статті 554 Цивільного кодексу України , у разі порушення боржником зобов`язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 543 Цивільного кодексу України зафіксовано ,що у разі солідарного обов`язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

У відповідності до положень статей 525,526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із змісту кредитного договору № 221121-КЛН/1 від 22 листопада 2021 року слідує, що кінцевою датою погашення кредиту за цим договором є 24 березня 2023 року, таким чином станом на день звернення позивача до суду настав термін виконання кредитних зобов`язань Селянського (Фермерського) господарства «Злагода».

Відповідач ( Селянське (Фермерське) господарство «Злагода») повідомив суд про неможливість виконання кредитних зобов`язань з обставин, що не залежать від господарства, а саме : - окупація території, на якій знаходиться та здійснює свою господарську діяльність СФГ «Злагода»; - втрата майна , заставою якого було забезпечено кредитні зобов`язання СФГ «Злагода»; - окупація території , на якій знаходиться майно СФГ «Злагода»; - форс мажорні обставини, які безпосередньо вплинули на неможливість виконання зобов`язань.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року , у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Міжнародний Суд ООН, в наказі про забезпечувальні заходи від 16 березня 2022 року у справі щодо звинувачень в геноциді за конвенцією про попередження та покарання злочину геноциду ( Україна проти Російської Федерації) зобов`язав Російську Федерацію припинити військову агресію проти України.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 14 квітня 2022 року « Про Заяву Верховної Ради України «Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні» визнано геноцидом Українського народу дії збройних сил, політичного і військового керівництва Росії під час збройної агресії проти України , яка розпочалася 24 лютого 2022 року, а також доручено Голові Верховної Ради України спрямувати цю заяву до Організації Об`єднаних Націй, Європейського парламенту , Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї НАТО, урядів та парламентів іноземних держав.

Голові Верховної Ради України надано повноваження звернутися до Генеральної прокуратури , Міністерства закордонних справ України та Міністерства юстиції України щодо невідкладного вжиття заходів для належного документування фактів вчинення збройними силами Російської Федерації та її політичним і військовим керівництвом геноциду Українського народу, злочинів проти людяності , воєнних злочинів, інших тяжких злочинів на території України та ініціювання притягнення до відповідальності всіх винних осіб.

Положеннями Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено ,що Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та Законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, ІУ Женевською конвенцією 1949 року , а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу , співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародна правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками , передбаченими міжнародним правом.

Торгово промисловою палатою України 28.02.2022 виданий висновок № 2024/02.0-7.1 про засвідчення форс мажорних обставин ( обставин непереборної сили) : військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

В тексті висновку вказано , що ТПП України підтверджує , що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіціального закінчення, є надзвичайними , невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та /або фізичних осіб по договору , окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких /-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди , законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/- го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс мажорних обставин ( обставин непереборної сили).

Заслухавши правову позицію сторін, суд дійшов висновку що форс мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин саме для конкретного випадку ( неможливість виконання кредитних зобов`язань по конкретному кредитному договору).

Крім того, наявність форс мажорних обставин щодо конкретного випадку повинна оцінюватися судом нарівні з іншими доказами, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За правилами статті 86 Господарського процесуального кодексу України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність , допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже , суд приймає до уваги посилання відповідача на наявність форс- мажорних обставин як підставу неможливості виконання кредитних зобов`язань , оцінюючи при цьому усі докази які надані сторонами у справі.

Здійснивши аналіз наданих сторонами у справі доказів , суд дійшов висновку що відповідач -1 ( СФГ «Злагода»), документально не довів свою правову позицію стосовно можливості звільнення СФГ «Злагода» від виконання зобов`язань за кредитним договором № 221121-КЛН/1 від 22 листопада 2021 року, у зв`язку із наявними форс мажорними обставинами.

Крім того, відповідачем (СФГ «Злагода») не вказано жодної норми матеріального права за якою , господарство може бути звільнено від виконання кредитних зобов`язань , у зв`язку з введенням воєнного стану та окупацією села Гюнівка Великобілозерського району Запорізької області.

Суд приймає до уваги ,що банк звернувся з вимогами про стягнення суми основного боргу та прострочених нарахованих процентів , без застосування відповідальності у вигляді стягнення штрафних санкцій.

Оцінюючи позовні вимоги позивача до відповідача ( СФГ «Злагода») про стягнення суми заборгованості за простроченим кредитом 700 000,00 грн. та суми заборгованості за простроченими відсотками 96 657,53 грн., суд дійшов висновку що вказані вимоги документально доведені , нормативно обґрунтовані, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

З питання позовних вимог до відповідача ( фізичної особи ОСОБА_1 ), суд дійшов наступних висновків.

Приймаючи до уваги умови договору поруки № 221121-П/1 від 22 листопада 2021 року, зокрема, розділу 2,7,9 цього договору, банк повинен був у спосіб та терміни встановлені договором поруки звернутися з вимогою до поручителя про виконання зобов`язань.

Як встановлено судом, банк своїх договірних зобов`язань за договором поруки № 221121-П/1 від 22 листопада 2021 року в частині належного повідомлення поручителя про порушення боржником основного зобов`язання за основним договором не виконав, та у спосіб і порядку, визначених розділом 9 договору поруки не направив відповідну вимогу.

Оскільки банк не направив відповідачу -2 ( ОСОБА_1 ) повідомлення про порушення боржником основного зобов`язання, розрахунок заборгованості, вимогу сплатити заборгованість, не встановив порядок і строк виконання зобов`язань, суд не може вважати що наступили обставини передбачені пунктом 2.1 договору поруки.

Враховуючи викладені обставини, суд не знаходить достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача -2 ОСОБА_1 в солідарному порядку суми заборгованості за простроченим кредитом 700 000,00 грн. та суми заборгованості за простроченими відсотками 96 657,53 грн.

На підставі вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України , витрати з оплати судового збору слід покласти на відповідача -1 ( СФГ «Злагода») у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Селянського ( фермерського) господарства «Злагода» ( 71410, Запорізька область , Великобілозерський район , село Гюнівка, вулиця Калинова , будинок 14, код ЄДРПОУ : 31299939) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» ( 01033, м. Київ , вулиця Жилянська ,32, код ЄДРПОУ : 14352406) суму заборгованості за простроченим кредитом 700 000 ( Сімсот тисяч гривень) 00 коп. , за простроченими відсотками 96 657 ( Дев`яносто шість тисяч шістсот п`ятдесят сім гривень) 53 коп., витрати на оплату судового збору - 11 949 ( Одинадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять гривень) 86 коп.

Видати наказ.

Відмовити у позові до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 02.04.2024 р.