Ухвала

від 28.03.2024 по справі 911/69/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/69/24

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Імперія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпотранс»

прo стягнення 142 475,06 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

При секретарі судового засідання Фроль В.В.

За участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Імперія» (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпотранс» (надалі відповідач) прo стягнення 142 475,06 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.01.2024 року відкрито провадження у справі № 911/69/24 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 22.02.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2024 року розгляд справи відкладено на 07.03.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.03.2024 року розгляд справи відкладено на 28.03.2024 року. Викликано повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання.

У судове засідання 28.03.2024 року представник позивача вкотре не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не подав. Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Як визначено ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Не зважаючи на те, що позивач був належним чином повідомлений про судові засідання, він жодного разу в судові засідання не з`явився. Жодних клопотань про розгляд справи без участі представника позивача чи щодо перенесення, або відкладення розгляду справи позивач до суду не подавав. Крім того, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи нез`явлення позивача в судові засідання та не зазначення поважності причин неможливості прибуття в судові засідання, така поведінка позивача перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач повторно (жодного разу) без поважних причин не з`явився у судові засідання, не обґрунтував поважності причин неявки та нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишений без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, у суду відсутні підстави для повернення позивачу судового збору за подання позовної заяви.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

Ухвалив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Імперія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпотранс» прo стягнення 142 475,06 грн. у справі № 911/69/24 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 02.04.2024 року