Рішення

від 02.04.2024 по справі 927/1734/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1734/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства "Укртелеком",

бульвар Шевченка, буд. 18, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 21560766

до відповідача: Березнянської селищної ради,

вул. Свято-Покровська, буд. 2-А, смт. Березне, Чернігівський район, Чернігівська обл., 15622

про стягнення 4129, 43 грн

без виклику представників сторін

Позивач - Акціонерне товариство "Укртелеком" звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Березнянської селищної ради про стягнення 4129,43 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання). Також даною ухвалою встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

18.01.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та заява від відповідача ідентична відзиву на позовну заяву.

23.01.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Суд долучив документи до матеріалів справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2024 №02-01/17/24 в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидової М.О., справу № 927/1734/23 передано на розгляд судді Моцьора В.В.

Ухвалою суду від 05.02.2024 суддею Моцьором В.В. прийнято до свого провадження справу №927/1734/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно зі ст.248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору № 11 від 07.02.2022 про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян.

Відповідач позовних вимог не визнає, посилаючись на те, що вказане відшкодування витрат здійснюється селищною радою не в силу закону, а з власної ініціативи, оскільки селищна рада не є уповноваженим органом у розумінні положення №117 (Постанова КМУ від 29.01.2003 року № 117). Обов`язок реалізації державної політики у сфері соціального захисту населення на території районів та зокрема ведення Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та проведення розрахунків з підприємствами, які надають послуги на пільгових умовах згідно чинного законодавства належало управлінням соціального захисту населення в відповідному районі, з грудня 2022 року Пенсійному фонду України. Стороною зобов`язання з компенсації витрат за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян є держава, а тому орган місцевого самоврядування не може бути боржником за такими зобов`язаннями. Задоволення таких вимог за рахунок місцевих бюджетів можливе лише за наявності субвенцій із державного бюджету місцевому бюджету на здійснення державних програм соціального захисту у порядку визначеному КМУ. Позивачем не доведено обов`язку саме відповідачу відшкодовувати вартість телекомунікаційних послуг за спірний період. Через пошкодження інфраструктури під час бойових дій березень та квітень 2022 року послуги зв`язку не надавались.

Позивач у відповіді на відзив зазначає, що наведені у відзиві на позовну заяву обставини не є підставою для звільнення від виконання встановленого чинним законодавством зобов`язання та не спростовує доводів позивача, які містяться в позовній заяві. Березнянська селищна рада є належним відповідачем, оскільки правовою підставою позову є невиконання договірних зобов`язань зі сторони Березнянської селищної ради, в частині розрахунків за надані послуги зв`язку абонентам Березнянської громади, які мають право на пільги, а не бюджетне законодавство. Щодо відсутності телекомунікаційних послуг в березні та квітні 2022 року, то АТ «Укртелеком» надано належні та допустимі докази зняття нарахувань за період тимчасової відсутності послуг зв`язку.

Обставини, які є предметом доказування у справі. Докази, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

Акціонерне товариство «Укртелеком», є оператором телекомунікацій, який надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про електронні комунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, інших законодавчих актів України.

07 лютого 2022 року між Березнянською селищною радою (Розпорядник) та Акціонерним товариством «Укртелеком» (Підприємство) укладений договір № 11 про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян (далі - Договір).

Предметом цього Договору є взаємовідносини сторін щодо проведення Розпорядником відшкодування витрат Підприємства за надані Телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян, які проживають на території Березнянської об`єднаної територіальної громади (п. 2.1. Договору).

Підприємство зобов`язується надавати Телекомунікаційні послуги Пільговим категоріям громадян, а Розпорядник коштів місцевого бюджету зобов`язується здійснювати розрахунки з Підприємством на підставі даних, зазначених у Розрахунку витрат та Акту звіряння розрахунків (п. 2.2. Договору).

Відшкодування Розпорядником витрат здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету на відповідний рік, враховуючи необхідність виконання зобов`язань минулих років (п. 2.3 Договору).

Ціна договору складається із сум витрат, які понесені Підприємством з надання Телекомунікаційних послуг Пільговим категоріям громадян на території Березнянської громади, розмір яких підтверджується щомісячними розрахунками видатків та Актами звіряння розрахунків (п. 3.1 Договору).

Підприємство зобов`язано надавати Телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян відповідно до вимог чинного законодавства та щомісяця до шостого числа місяця, наступного за звітним, направляло на електронну адресу Розпорядника Розрахунок видатків в електронному форматі, у вигляді файлів DBF щодо вартості Телекомунікаційних послуг, наданих Пільговим категоріям громадян у звітному місяці та в письмовому вигляді два примірника Акт звіряння розрахунків за звітний місяць (п. 4.1.1 та 4.1.2 Договору).

Розпорядник зобов`язаний передбачити у своєму кошторисі в необхідних обсягах кошти на відшкодування витрат Підприємства за надані Телекомунікаційні послуги Пільговим категоріям громадян у поточному році та за попередні періоди, щодо яких наявна заборгованість, щомісяця до 15 числа місяця, наступного за звітним проводити автоматичне звіряння інформації, зазначеної у Розрахунку видатків, з інформацією у ЄДАРП, формувати інформацію про виявлені розбіжності та у термін до 15 числа місяця, наступного за звітним, направляти Підприємству електронною поштою, здійснювати розрахунки з Підприємством за послуги зв`язку, надані Пільговим категоріям громадян у звітному місяці, в порядку та строки, визначені розділом 5 цього Договору (п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.4 Договору).

Порядок розрахунків встановлений п. 5.2 Розділу 5 Договору - Розпорядник здійснює розрахунки в повному обсязі з Підприємством щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунком, на підставі Акту звіряння розрахунків за звітний місяць.

Строк дії Договору з 01.01.2022 по 31.12.2022 (п. 9.1 Договору).

АТ «Укртелеком» надано пільги на послуги зв`язку, передбачені чинним законодавством відповідно до укладеного Договору абонентам, які проживають на території Березнянської територіальної громади в період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року на загальну суму12 854,82 грн.

На виконання обов`язків по Договору позивачем направлялись разом з супроводжувальними листами розрахунки видатків по кожному місяцю та акти звіряння розрахунків за надані послуги, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідачем було сплачено позивачу 8725,39 грн, заборгованість становить 4129,43 грн.

Сума заборгованості складається з: березень 2022 року - 893,80 грн, червень 2022 року - 1056,30 грн, вересень 2022 року - 1059,80 грн, грудень 2022 року - 1119,53 грн, всього 4129,43 грн.

Як зазначає позивач, під час складання розрахунку видатків за квітень 2022 року було взято до уваги та знято нарахування по абонентам, в яких не працював телефон внаслідок бойових дій в березні 2022 року, внаслідок чого загальна сума видатків за квітень 2022 року була виставлена з мінусом. Тому, за березень 2022 року до стягнення 1140,16 грн - 246,36 грн, що становить 893,80 грн.

21 вересня 2023 року за вих. №14-12/117 відповідачу була направлена претензія з вимогою сплати заборгованості за період з 01.01.2022 по 31.01.2023 в строк до 20.10.2023.

Відповіді на претензію відповідач не надав та заборгованість не погасив.

Неналежне виконанням відповідачем умов договору № 11 від 07.02.2022 про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян стало підставою для звернення позивача з позовом про стягнення з відповідача 4129,43 грн заборгованості.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

АТ "Укртелеком" надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до вимог ЦК України, ГК України, Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012, на пільгових умовах категоріям абонентів відповідно до положень Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Закону України "Про жертви нацистських переслідувань", Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, Закону України "Про охорону дитинства", Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" та Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні".

Вказані вище положення законодавства закріплюють реалізацію державних соціальних гарантій певним категоріям громадян. Обов`язок держави в особі її органів відшкодувати вартість наданих послуг суб`єкту господарювання, який їх надає, відповідає визначеному законодавчо обов`язку оператора телекомунікаційних послуг надавати послуги зв`язку тим категоріям громадян, які мають установлені пільги з їх оплати.

За змістом ч. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації", телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Відповідно до приписів п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред`явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За своєю юридичною природою, укладений між сторонами договір № 11 від 07.02.2022 про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить частина перша статті 193 Господарського кодексу України.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, АТ «Укртелеком» надано пільги на послуги зв`язку, передбачені чинним законодавством відповідно до укладеного Договору№ 11 від 07.02.2022 про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян абонентам, які проживають на території Березнянської територіальної громади в період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року на загальну суму 12 854,82 грн.

Долучені до матеріалів справи розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг, з зазначенням відомостей, з яких вбачається категорія пільг, період їх отримання, є належними та допустимими доказами на підтвердження надання соціальних послуг, компенсація вартості яких є предметом даного спору, оскільки такі містять інформацію про обсяг наданих позивачем послуг на пільгових умовах.

Позивачем доведено факт надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах жителям Березнянської територіальної громади в період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року на загальну суму 12 854,82 грн.

Однак, всупереч положенням умов Договору № 11 від 07.02.2022 про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян, витрати, понесені позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг протягом зазначеного вище періоду, відповідачем у повному обсязі не відшкодовані.

Заборгованість відповідача за Договором № 11 від 07.02.2022 про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян, підтверджена матеріалами справи та становить 41129,43 грн.

Висновки суду.

Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Інші докази та пояснення учасників справи судом не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясуванні усіх питань, винесених на його розгляд.

Враховуючи, що всупереч умов Договору № 11 від 07.02.2022 про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян відповідач не виконав своїх зобов`язань з відшкодування понесених позивачем витрат за надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з Березнянської селищної ради 4129,43 грн витрат, понесених АТ "Укртелеком" у період з 01.01.2022 по 31.12.2022 внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Березнянської селищної ради (вул. Свято-Покровська, буд. 2а, смт Березне Чернігівський район, Чернігівська область, 14028; код ЄДРПОУ 04412366) на користь на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» (01601 м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, ЄДРПОУ 21560766), в особі Чернігівської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 76, код ЄДРПОУ 01189425) IBAN НОМЕР_1 в АТ "СЕНС БАНК", м. Київ, ІПН 215607626656) 4129,43 грн заборгованості та 2147,20 грн витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор