Рішення

від 27.03.2024 по справі 761/24725/22

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.03.2024 Справа № 761/24725/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Тищенко К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Боднар Б.Є. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс», Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда, третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Володимир Сергійович про визнання недійсними результатів земельних торгів, протоколу про результати земельних торгів, акту про проведені електронні торги, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кебкал О.М., який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до АТ «Прозорро.Продажі», ТОВ «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс», Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда, третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Володимир Сергійович про визнання недійсними результатів земельних торгів, протоколу про результати земельних торгів, акту про проведені електронні торги, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 01.10.2012 року на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 2-429/12 був виданий виконавчий лист згідно з яким належало стягнути з позивача на корить ПАТ «Сведбанк» 86 656 доларів США заборгованості по кредиту, 33 783 доларів США заборгованості по процентах, 71 719 грн. 85 коп. пені, 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 02.07.2014 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/13178/14-ц було змінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Кредитні Ініціативи». 07.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурко А.М. за заявою ТОВ «Кредитні Ініціативи», було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-429/12 від 01.10.2012 року. 23.06.2021 року приватним виконавцем у межах зазначеного виконавчого провадження було винесено постанову про опис та арешт майна боржника, згідно якою було описано та накладено арешт на майно: земельну ділянку площею 0,1515 3221888301:16:123:0165, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя. 25.01.2022 року позивачем поштою було отримано повідомлення щодо реалізації майна від 17.01.2022 року № 80, складеного приватним виконавцем Бурко А.М. Згідно даного повідомлення приватний виконавець Бурко А.М. розмістив на інтернет-сайті https:// рrozorro.sale лот з реалізації земельної ділянки площею 0,1515 га, кадастровий номер 3221888301:16:123:0165, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: Київська, область, Вишгородський район, с. Сухолуччя та належить ОСОБА_3 . Торги з реалізації земельної ділянки призначені на 18.02.2022 року. Згідно відомостей веб-сайту ДП «Прозорро. Продажі» 17.01.2022 року було розміщено лот № 7 з продажу належної позивачу земельної ділянки. 18.02.2022 року відбулись дані торги за результатами яких, сформовано протокол про результати земельних торгів, згідно якого переможцем торгів стало ТОВ «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс» з найвищою ціновою пропозицією 150 002,01 грн. 22-23 лютого 2022 року організатором земельних торгів - приватним виконавцем Бурко А.М. та переможцем земельних торгів - ТОВ «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс» було підписано протокол про результати земельних торгів шляхом накладання електронних цифрових підписів. 11.08.2022 року приватним виконавцем Бурко А.М. складений акт про проведені електронні торги. 12.08.2022 року між приватним виконавцем Бурко А.М. та ТОВ «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс» було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за яким приватний виконавець передав ТОВ «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс» земельну ділянку, площею 0,1515 га, кадастровий номер: 3221888301:16:123:0165, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя. Даний договір купівлі-продажу земельної ділянки був посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим B.C. та зареєстрований в реєстрі за № 987. 12.08.2022 року приватним нотаріусом Леденьовим B.C. було здійснено державну реєстрацію права власності ТОВ «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс» на придбану земельну ділянку та внесено запис № 47583810 про право власності до реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач вважає, що результати проведених земельних торгів були оформлені з порушенням вимог чинного законодавства України, що є достатньою підставою для визнання їх недійсними. Зазначив, що договір купівлі-продажу земельної ділянки був укладений 20 серпня 2022 року. Імперативними нормами, що наведені у абзаці 6 частини 16 статті 137 ЗК України визначено, що договір за результатами проведення земельних торгів укладається між організатором та переможцем земельних торгів протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати земельних торгів. Тобто, договір купівлі-продажу земельної ділянки мав бути укладений не пізніше 18 березня 2022 року але цього не було зроблено, що є порушенням імперативних норм Земельного кодексу України. Крім того, зазначив, що переможець земельних торгів - ТОВ «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс» порушив строк сплати забезпечувального платежу, який мав бути ним сплачений на рахунок оператора електронного майданчика протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, що настає за днем формування протоколу про результати земельних торгів, тобто до 11 березня 2022 року але цього не було зроблено. Отже, не отримавши до 11 березня 2022 року повідомлення від оператора електронного майданчика про сплату переможцем земельних торгів - ТОВ «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс» належної суми за придбаний лот, приватний виконавець Бурко А.М. був зобов`язаний 14 березня 2022 року скласти та завантажити в електронну торгову систему відповідний акт на підставі якого проведені земельні торги мали були визнані такими, що не відбулися. Відтак, вважає, шо наведені обставини у своїй сукупності свідчать про порушення права власності позивача на земельну ділянку, яку було примусово відчужено приватним виконавцем та Державним підприємством «Прозорро.Продажі» на користь ТОВ «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс» з грубим порушенням вимог статей 135-139 Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 р. № 1013 «Деякі питання підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), що змусило звернутись до суду за захистом права. На підставі викладеного просив суд визнати недійсними результати земельних торгів від 18 лютого 2022 року з продажу земельної ділянки площею 0,1515 га, кадастровий номер: 3221888301:16:123:0165, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя; визнати недійсним протокол про результати земельних торгів № LSE001-UA-20220117-01599 від 18 лютого 2022 року з продажу вказаної земельної ділянки; визнати недійсним акт про проведені електронні торги від 11.08.2022 року з продажу земельної ділянки; скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс» на земельну ділянку; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 992,40 грн.

В подальшому до суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову обґрунтовуючи її тим, що заявлені позивачем позовні вимоги не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів, оскільки починаючи з 16.01.2020 року такий спосіб захисту, як скасування запису про проведену державну реєстрацію права вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації права за процедурою визначеною у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» через викладення статті 26 цього закону в новій редакції. Відтак, доповнивши заявлені позовні вимоги просив суд визнати недійсними результати земельних торгів від 18 лютого 2022 року з продажу земельної ділянки площею 0,1515 га, кадастровий номер: 3221888301:16:123:0165, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя; визнати недійсним протокол про результати земельних торгів № LSE001-UA-20220117-01599 від 18 лютого 2022 року з продажу вказаної земельної ділянки; визнати недійсним акт про проведені електронні торги від 11.08.2022 року з продажу земельної ділянки; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 20 серпня 2022 року між Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурко А.М. та ТОВ ТОВ «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс», що посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим В.С. та зареєстрований в реєстрі за № 987; скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс» на земельну ділянку; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.01.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.07.2023 року залучено до участі у справі правонаступника Державного підприємства «Прозорро.Продажі» - Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі».

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.10.2023 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив про їх задоволення, надав аналогічні пояснення викладені у позові.

Представник ТОВ «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс» у судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просила відмовити у повному обсязі з підстав його необґрунтованості. Крім того, до суду було подано письмові пояснення, в яких зазначено, що Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 року засвідчила форс мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Таким чином, несвоєчасне оформлення результатів аукціону відбулось внаслідок форс-мажорних обставин через військову агресію Росії проти України. Позивачем не доведено, що його права якимось чином порушені, а тому відсутні підстави для визнання електронних торгів недійсними.

Представник АТ «Прозорро.Продажі» будучи присутнім у судовому засіданні, щодо задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у його задоволенні з підстав викладених у відзиві. В подальшому до суду не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У поданому до суду відзиві зазначив, що ДП «Прозорро.Продажі» є неналежним відповідачам по справі, оскільки: адміністратор ЕТС не є організатором (замовником) електронного аукціону; не здійснює будь-яких дій щодо організації, проведення та оформлення результатів торгів; не вносить до системи інформацію про продаж майна та не формує лот (оголошення про проведення аукціону); не приймає участі у процесі переходу права власності на майно. Оскільки організатором аукціону є Приватний виконавець, та саме він зобов`язаний відповідати за позовом, а не ДП «Прозорро.Продажі». Разом з тим, зазначив, що саме організатор електронного аукціону здійснює підготовку лота до продажу та відповідно оголошує торги, в тому числі і щодо земельних торгів, з урахуванням особливостей, передбачених Законами України «Про виконавче провадження» та «Про іпотеку», в системі ЕТС «Прозорро.Продажі». Відповідно, саме організатор земельних торгів несе відповідальність за дотриманням процедури підготовки аукціону. Окрім того, зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення порядку підготовки електронних аукціонів та/або докази порушення вимог Кодексу та Вимог саме Адміністратором ЕТС та/або що Адміністратора ЕТС взагалі стосуються позовні вимоги, викладені у позовній заяві. Не обґрунтовано яким чином Адміністратором ЕТС порушено права позивача та у який саме спосіб. Торги було проведено відповідно до вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», Порядку реалізації арештованого майна № 2831/5 від 29.09.2016 року та Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису) № 1013 від 22 вересня 2021року, а тому у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Приватний виконавець Бурко А.М. в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив в якому зазначив, що позов є безпідставним та необґрунтованим. Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що організатором земельних торгів - приватним виконавцем Бурко А.М. та переможцем земельних торгів - ТОВ «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс» порушено строки укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, що встановлені п. 16 ст. 137 Земельного кодексу України, що, на думку позивача, є достатнім для визнання торгів недійсними. Проте, з такими твердженнями позивача не погоджується, оскільки 24.02.2022 року виникли обставини непереборної сили, які унеможливили укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки у встановлені законодавством строки. Так, як загальновідомо, 24.02.2022 року розпочалася повномасштабна війна Росії проти України. По всій країні, в тому числі у м. Києві на Київській області, розпочалися повномасштабні бойові дії. З початком війни, Міністерство юстиції України та ДП «Національні інформаційні системи» припинили доступ до державних реєстрів: приватним виконавцям - до Автоматизованої системи виконавчого провадження, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусам - до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру правочинів та інше. Відтак, Приватний виконавець Бурко А.М., як організатор земельних торгів, та ТОВ «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс», як переможець торгів, фізично були позбавлені можливості укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки у встановлені законом строки у зв`язку із загальновідомими форс-мажорними обставинами - початком повномасштабної війни. Той факт, що війна в Україні належить до форс-мажорних обставин повідомила 28.02.2022 року Торгово-промислова палата України листом № 2024/02.0-7.1. Крім того, наголосив, що для укладення договору купівлі-продажу з майна боржника слід зняти арешт, що має вчинити виконавець, який реалізує майно боржника, та встановлено ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», абз. 3 п. 70 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису). Якщо арешт з майна боржника не знятий, то являється неможливим укладення будь-якого правочину, який передбачає відчуження майна боржника, в тому числі, земельної ділянки, яка реалізована на земельних торгах. Арешт з майна боржника за наслідками його реалізації знімається виключно виконавцем, який є організатором торгів та здійснює виконавчі дії щодо виконання рішення суду. Зважаючи на те, що у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко А.М. був відсутній доступ до Автоматичної системи виконавчого провадження та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у період з 24.02.2022 року по 29.07.2022 року було фізично неможливо скласти акт про проведення електронних торгів та зняти арешт з майна боржника, що в подальшому надало б можливість укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки та здійснити його нотаріальне посвідчення. Доступ до Автоматичної системи виконавчого провадження та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наданий Міністерством юстиції України приватному виконавцю Бурко А.М. 29.07.2022 року і саме з того моменту організатором торгів приватним виконавцем Бурко А.М. та переможцем торгів - ТОВ «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс» продовжено роботу щодо завершення процедури земельних торгів та укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки. Зазначив, що ні приватний виконавець, ні переможець земельних торгів не мали впливу на ситуацію із зрозумілих причин та не мали можливості завершити процедуру реалізації землі у встановлені законом строки. Оскаржуваний договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між приватним виконавцем Бурко А.М. та ТОВ «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс» на 11 робочий день після того, коли з`явилась технічна можливість для його укладення (після відновлення приватному виконавцю Бурко А.М. доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно). Частиною 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури передбаченої цим Законом. Вважає, що порушення строків укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки за результатами земельних торгів через форс-мажорні обставини - повномасштабну війну в країні, не є підставою для визнання такого договору недійсним. Окрім цього, завершення процедури реалізації майна боржника відповідає інтересам позивача, оскільки завдяки реалізації майна боржника Приватному виконавцю вдалося забезпечити часткове виконання рішення суду та допомогти боржнику виконати його зобов`язання перед ТОВ «Кредитні ініціативи» та вимоги ст. 129-1 Конституції України, яка передбачає обов`язковість виконання судового рішення. Вважає, що позов спрямований не на захист порушених прав позивача (оскільки такого не відбулося), а на створення перешкод щодо виконання судового рішення. Позивач вже звертався до суду зі скаргою на дії приватного виконавця на стадії оцінки спірної земельної ділянки в межах виконавчого провадження. За наслідками розгляду скарги позивача Солом`янським районним судом м. Києва постановлено ухвалу від 21.09.2022 року про відмову у задоволенні скарги. Позивач проявляє недобросовісну поведінку та зловживає своїми правами, звертаючись до суду з надуманими та безпідставними скаргами та позовами. Зважаючи на викладене, просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку з його безпідставністю.

Третя особа приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Леденьов В.С. у судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що перед вчиненням ним нотаріальної дії ним було здійснено встановлені законодавством перевірки та сформовані витяги, інформаційні довідки, отримані відповідні заяви. Тобто, всі документи, які були подані для посвідчення оскаржуваного позивачем правочину було перевірено та в результаті не встановлено підстав для відмови у проведенні нотаріальної дії. Посвідчення ним договору купівлі-продажу, а також здійснена на його підставі реєстраційна дія, вчинені у відповідності до норм чинного законодавства , а в його діях, як приватного нотаріуса, в тому числі і як державного реєстратора відсутні будь-які порушення норм для вчинення зазначених дій.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко А.М. перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-439/12, що виданий 01.10.2012 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сведбанк» 86 656 дол. США заборгованості по кредиту, 33 783 дол. США заборгованості по процентах, 71 719,85 грн. пені, 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.07.2014 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ 35326253, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21.

07.06.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході виконання встановлено, що боржнику на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1515 га, кадастровий номер 3221888301:16:123:0165, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя.

23.06.2021року приватним виконавцем описано вказане нерухоме майно, про що складена відповідна постанова про опис та арешт майна боржника.

07.07.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про залучення суб`єкта господарювання - суб`єкта оціночної діяльності з метою оцінки описаного майна боржника, копії якої надіслані сторонам виконавчого провадження. До участі у виконавчому провадженні залучено ТОВ «СЕЙВ КОМПАНІ». На виконання постанови приватного виконавця від 07.07.2021 року TOB «СЕЙВ КОМПАНІ» складено Звіт про експертну грошову оцінку за результатами проведення незалежної оцінки земельної ділянки площею 0,1515 га, кадастровий номер 3221888301:16:123:0165, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя. Звіт про оцінку майна боржника надійшов на адресу приватного виконавця 18.07.2021 року.

18.07.2021 року приватним виконавцем сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про результати оцінки майна з копією Звіту оцінювача про вартість майна.

12.12.2021 року приватним виконавцем розміщено оголошення про реалізацію земельної ділянки площею 0,1515 га, кадастровий номер 3221888301:16:123:0165, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя на інтернет-сайті ДП «Прозорро.Продажі» prozzoro.sale.

Того ж дня, приватним виконавцем сторонам виконавчого провадження було направлено повідомлення щодо реалізації майна, в в якому повідомлено про розміщення на інтернет-сайті ДП «Прозорро.Продажі» prozzoro.sale лот з реалізації земельної ділянки, посилання на лот, а також повідомлено про дату торгів - 17.01.2022 року.

Земельні торги, призначені на 17.01.2022 року не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів, що підтверджується протоколом про результати земельних торгів № LSE001-UА-20211212-01596 від 16.01.2022 року.

17.01.2022 року приватним виконавцем повторно розміщено оголошення про реалізацію вказаної земельної ділянки на інтернет-сайті ДП «Прозорро.Продажі» prozzoro.sale. Повторні торги призначено на 18.02.2022 року, про що було повідомлено сторін виконавчого провадження.

Згідно з протоколом про результати земельних торгів № LSE001-UA-20220117-01599 від 18.02.2022 року, земельна ділянка площею 0,1515 га, кадастровий номер 3221888301:16:123:0165, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя, реалізована за ціною 150 002,01 грн. Переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс», код ЄДРПОУ 35364545. Протокол про результати земельних торгів від 18.02.2022 року підписаний переможцем торгів 22.02.2022 року, організатором торгів - приватним виконавцем Бурко А.М. - 23.02.2022 року, тобто в межах встановлених законодавством строків.

11.08.2022 року приватним виконавцем складено акт про проведені електронні торги за наслідками реалізації земельної ділянки площею 0,1515 га, кадастровий номер 3221888301:16:123:0165, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя.

12.08.2022 року між приватним виконавцем Бурко А.М. та ТОВ «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс» було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за яким приватний виконавець передав ТОВ «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс» земельну ділянку, площею 0,1515 га, кадастровий номер: 3221888301:16:123:0165, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя.

Того ж дня, приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Леденьовим B.C. посвідчено вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки, реєстраційний номер 987, та зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку за ТОВ «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс».

Представник позивача посилаючись на порушення строків укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки просив визнати недійсними результати земельних торгів, скасувати складений за результатами земельних торгів протокол, акт про проведенні електронні торги, визнати недійним сам договір та скасувати державну реєстрацію.

Відповідно до частини першої статті 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно із частиною четвертою статті 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

З аналізу змісту частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на прилюдних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Сторонами договору купівлі-продажу є продавець і покупець.

Частиною першою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини третьої статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином, який може визнаватися недійсним у судовому порядку.

Дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів є обов`язковою умовою правомірності правочину.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх добровільно, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Виконавче провадження є процесуальною формою, що гарантує примусову реалізацію рішення суду, яким підтверджені права та обов`язки суб`єктів матеріальних правовідносин цивільної справи.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх добровільно.

Згідно із пунктом «в» частини 1 статті 135 Земельного кодексу України, порядок проведення земельних торгів, визначений цим Кодексом, є обов`язковим у разі, якщо на земельних торгах здійснюється продаж земельних ділянок, прав емфітевзису, суперфіцію на них державним виконавцем, приватним виконавцем під час виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Позивач вважає, що результати проведених земельних торгів були проведені з порушенням вимог чинного законодавства України, що є достатньою підставою для визнання їх недійсними.

Частиною 2 статті 135 Земельного кодексу України передбачено, що за результатами проведення земельних торгів укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів.

Частиною 4 статті 135 Земельного кодексу України встановлено, що звернення стягнення на земельні ділянки або прав на них (суперфіцію, емфітевзису) здійснюється державним виконавцем, приватним виконавцем під час виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням вимог Земельного Кодексу України.

Відповідно до частини 4 ст. 136 Земельного кодексу України проведення земельних торгів щодо земельних ділянок або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних.

Частиною 2 статті 135 Земельного кодексу України встановлено, що організатором земельних торгів у разі виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», є державний, приватний виконавець.

Відповідно до частини 16 статті 137 Земельного кодексу України протокол про результати земельних торгів є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав суперфіцію, договорів оренди землі, емфітевзису, суперфіцію. Договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається в паперовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно абзацу 6 частини 16 статті 137 Земельного кодексу України, договір за результатами проведення земельних торгів укладається, між організатором та переможцем земельних торгів протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати земельних торгів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 року № 1013 « Про деякі питання підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису)», затверджено Вимоги щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису).

У пункті 4 Вимог визначено, що формування протоколів про результати торгів та їх оприлюднення здійснюється в електронній торговій системі автоматично у день завершення земельних торгів.

У пункті 70 Вимог визначено, що протягом строку, встановленого абзацом шостим частини шістнадцятої статті 137 ЗК України для підписання договору, та після сплати переможцем забезпечувального платежу організатор вчиняє дії, передбачені пунктом 53 Вимог (оприлюднює нотаріально посвідчений договір з урахуванням результатів перевірки нотаріусом відповідності переможця земельних торгів, викладених у протоколі перевірки набувача), а також складає акт про проведені електронні торги / про реалізацію предмета іпотеки.

Частинами 2, 3 пункту 70 Вимог передбачено, що акт про проведені електронні торги оприлюднюється одночасно з оприлюдненням договору.

Як убачається з протоколу створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису від 01 вересня 2022 року, протокол про результати земельних торгів № LSE001-UA-20220117-01599 від 18 лютого 2022 року було підписано директором ТОВ «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс» (час підпису 16:06:10, 22 лютого 2022 року) та ОСОБА_4 (час підпису 15:05:15, 23 лютого 2022 року).

З договору купівлі-продажу земельної ділянки убачається, що він був укладений 20 серпня 2022 року між приватним виконавцем Бурко А.М. та ТОВ «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс».

Абзацом 4-6 пункту 16 статті 137 Земельного кодексу України встановлено, що протокол про результати земельних торгів є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договорів оренди землі, емфітевзису, суперфіцію. Договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається в паперовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Договір за результатами проведення земельних торгів укладається між організатором та переможцем земельних торгів протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати земельних торгів.

Оскільки протокол про результати земельних торгів сформований 18.02.2022 року, договір купівлі-продажу земельної ділянки мав бути укладений сторонами до 21.03.2022 року.

Проте, як загальновідомо, 24.02.2022 року Росія розпочала вторгнення в Україну, тобто 24.02.2022 року виникли обставини непереборної сили, які унеможливили укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки у встановлені законодавством строки.

Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 року засвідчила форс мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

З листа ДП «Національні інформаційні системи» вбачається, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану пов`язаного з військовою агресією Російської Федерації, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з метою забезпечення цілісності інформації та не допущення несанкціонованого доступу до відомостей, що містяться в державних інформаційних ресурсах, Підприємством 24.02.2022 року було обмежено доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України, у тому числі до Системи та Державного реєстру прав. Отже, приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Бурку А.М., як і іншим користувачам, доступ до вказаних реєстрів обмежено саме з 24.02.2022 року. 26.07.2022 року на підставі повідомлення Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26.07.2022 року № 60774/20.5.1/11-22 приватному виконавцю Бурку А.М. було відновлено доступ до Системи, а 27.07.2022 року на підставі листа вказаного державного органу від 27.07.2022 року № 61256/80416-33-22/20.5.1 до Державного реєстру прав.

Тобто, приватний виконавець Бурко А.М., як організатор земельних торгів та «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс», як переможець торгів, були позбавлені можливості укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки у встановлені законом строки у зв`язку із загальновідомими обставинами - початком повномасштабної війни.

Відповідно абзацу 3 ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом

Відтак, Закон України «Про виконавче провадження» встановлено, що для скасування рішення виконавця недостатньо факту порушення строків прийняття такого рішення, а необхідно довести також факт порушення процедури вчинення такої дії, що передбачено цим Законом.

У постанові Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року по справі № 3-242гс16 зроблено висновок, що при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановити, чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів.

У постанові Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року у справі № 668/5633/14- ц також викладено правовий висновок, що головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому, окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів, повинні бути встановлені й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15, від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1749цс15, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2988цс15, від 29 червня 2016 року у справах № 6-370цс16 та№ 6-547цс16, від 04.10.2018 у справі №910/3638/15-г, від 13.03.2018 у справі № 911/494/17, від 11.06.2019 у справі № 920/1316/14, від 26.09.2019 у справі у справі № 11/19, від 18.08.2020 у справі № 5023/4363/12).

Тобто для визнання судом електронних торгів недійсним необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Підставою для пред`явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює (правовий висновок, викладений у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 24 вересня 2020 року, справа № 372/3161/18).

Сукупність цих обставин представником позивача під час розгляду справи не доведена, зокрема, не надано належних і допустимих доказів, що зазначені ним у позовній заяві порушення вплинули на результат земельних торгів, а також не доведено обставин, які б свідчили про порушення прав і законних інтересів позивача при проведенні земельних торгів.

Судом не встановлено порушення прав позивача. Виходячи з цього суд критично ставиться до дійсних мотивів звернення позивача з позовною заявою, вбачаючи у нього намір уникнути виконання судового рішення, ухваленого в 2012 році, на яке направлене виконавче провадження, в межах якого здійснений продаж земельної ділянки.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд не може збирати докази що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Враховуючи наведені обставини, підстави для визнання недійсними результатів земельних торгів, а також визнання недійсними протоколу про результати земельних торгів, акту про проведені електронні торги, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності відсутні, оскільки земельні торги були проведені з дотриманням усіх вимог законодавства, а підстави недійсності правочину не можуть застосовуватись до даних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-13, 76-83, 88, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс», Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда, третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Володимир Сергійович про визнання недійсними результатів земельних торгів, протоколу про результати земельних торгів, акту про проведені електронні торги, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Повний текст рішення суду виготовлений 02 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22), Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс» (04073, м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 10-Б, офіс 22), Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області (на час звернення з позовом Киівської області) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Володимир Сергійович (07302, Київська область, м. Вишгород, вул. Івана Мазепи, 12 прим. 4).

Суддя І.Ю. Котлярова