Ухвала

від 02.04.2024 по справі 363/978/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"02" квітня 2024 р. Справа № 363/978/24

У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Охоти Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Коломієць Іван Олександрович (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 1), до Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області (адреса місцезнаходження: Київська область, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, буд. 171; код ЄДРПОУ: 04359620), треті особи: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостак О.А. (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ); Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського Спасу, буд. 6; код ЄДРПОУ: 34961544), про скасування обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено 15-денний строк з дня отримання ухвали для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Коломієць І.О. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. До судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій позовні вимоги та клопотання про витребування заведеної спадкової справи, яке було подано разом з позовною заявою, були підтримано у повному обсязі, а також висловлено прохання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. Як вбачається з наявного у матеріалах справи зворотного поштового повідомлення, копію ухвали суду від 04.03.2024 року разом з копією позовної заяви, додатками до неї, а також судову повістку на 04.03.2024 року було вручено представнику відповідача 19.03.2024 року. Таким чином, строк для подання відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою суду від 04.03.2024 року, на момент проведення підготовчого судового засідання, не сплинув.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Шостак О.А., у підготовче судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. Як вбачається з наявного у матеріалах справи зворотного поштового повідомлення, копію ухвали суду від 04.03.2024 року разом з копією позовної заяви, додатками до неї, а також судову повістку на 04.03.2024 року було вручено третій особі 22.03.2024 року. Таким чином, строк для подання пояснень щодо позову та суті заявлених позовних вимог, встановлений ухвалою суду від 04.03.2024 року, на момент проведення підготовчого судового засідання також не сплинув.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області, у підготовче судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. Як вбачається з книги реєстрації вихідної кореспонденції Вишгородського районного суду Київської області, копію ухвали суду від 04.03.2024 року разом з копією позовної заяви, додатками до неї, а також судову повістку на 04.03.2024 року було вручено представнику третьої особи 14.03.2024 року.

Враховуючи, що строки для подання відповідачем та третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, заяв по суті справи, встановлені ухвалою суду від 04.03.2024 року, на момент проведення підготовчого судового засідання не сплинули, зважаючи на наявне клопотання сторони позивача про витребування заведеної спадкової справи, то суд, керуючись приписами ст. 223 ЦПК України, принципом процесуальної економії та розумних строків, вважає за доцільне розглянути клопотання сторони позивача про витребування доказів з наступним відкладенням підготовчого судового засідання для забезпечення можливості подання іншими учасниками справи заяв по суті справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу з проведення підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання сторони позивача про витребування копії заведеної спадкової справи № 19/2021 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до п. 3.1 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року № 1810/5, на підставі відомостей Спадкового реєстру виготовляються: витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі; витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п. 3.3 цього ж Положення реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.

Враховуючи, що вирішення питання про скасування обтяження нерухомого майна, право власності на яке не може бути оформлено позивачем через наявність вказаного обтяження, передбачає необхідність визначення процесу спадкування, що розпочався після смерті ОСОБА_2 , та підтвердження набуття позивачем права на спадщину, а відомості зі Спадкового реєстру позивач не може отримати самостійно, то клопотання про витребування доказів слід задовольнити, витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостака О.А. копію заведеної спадкової справи № 19/2021 після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 91, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Коломійця І.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостака О.А. (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) копію заведеної спадкової справи № 19/2021 після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати документи направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 7-ми днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19 квітня 2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 23.04.2024 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас