Ухвала

від 02.04.2024 по справі 367/7592/20

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/7592/20

Провадження №2/367/741/2024

УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

02 квітня 2024 Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючогосудді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Мартинюка Н.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Мацкевича Д.А. про зупинення провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

Від представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Мацкевича Д.А. надійшло зазначене клопотання, в якому просить зупинити розгляд справи №367/7592/20 до набрання законної сили рішенням по справі №367/9477/23.

Клопотання обґрунтовує тим, що предметом спору у справі №367/7592/20 є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_6 вважає що її права порушені цим договором, але позовні вимоги ОСОБА_6 побудовані на тому, що вона є власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 га, кадастровий номер 3210900000:01:045:0016,яку вона набула за Договором купівлі-продажу від 29.09.2014р. та об?єкту незавершеного будівництва з готовністю 8,5%, за адресою АДРЕСА_3 , коп.2 площею 766,8 кв.м, який належить ОСОБА_6 на підставі Договору купівлі-продажу об?єкту незавершеного будівництва від 29.09.2014р. Так, ОСОБА_6 вважає, що ОСОБА_5 не мав права реєструвати право власності на квартиру та в подальшому проводити її відчуження за Договором купівлі-продажу, оскільки вона не надавала такої згоди як власник земельної ділянки та об?єкту незавершеного будівництва. ОСОБА_5 , навпаки, вважає, що він діяв як забудовник, про що було укладено договір між ним та ТОВ «Евразіябуд Трейд» від 29.11.2012р. за №2/13 «Про спільну діяльність по добудові багатоквартирного житлового будинку».

Однак, в провадженні Ірпінського міського суду Київської області наявний спір про визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.09.2014р. кадастровий номер № 3210900000:01:045:0016,який був укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «Евразіябуд Трейд» та Договору купівлі-продажу об?єкту незавершеного будівництва від 29.09.2014р., укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «Евразіябуд Трейд», з підстав того, що від продавця - ТОВ «Евразіябуд Трейд» договори були підписані особою, яка не мала на це необхідного обсягу повноважень. Відповідачем у вказаному спорі є ОСОБА_6 (Справа №367/9477/23, суддя Горбачова Юлія Вікторівна). Таким чином, вказує про те, що право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку та об`єкт незавершеного будівництва оспорюється, тому поки не буде вирішено питання правомірності набуття права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку та об?єкт незавершеного будівництва, неможливо вирішити питання про порушення прав ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу квартири, який вона намагається визнати недійсним в цій справі.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

В судовому засіданні відповідач та представники відповідача просили клопотання задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи та подане клопотання, вислухавши думку сторін, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Так, із заявленого клопотання вбачаються необхідні умови для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, тому таке зупинення не суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи. За таких обставин, зазначене клопотання представника відповідача ОСОБА_5 , адвоката Мацкевича Д.А. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 197, 251-253, 351-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката Мацкевича Д.А. про зупинення провадження по справі № 367/7592/20, - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №367/7592/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, - до набрання законної сили рішенням по справі №367/9477/23 за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_6 , ТОВ «ЄвразіяБуд Трейдінг», третя особа: Бучанська районна державна адміністрація, про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Мерзлий