Ухвала

від 01.04.2024 по справі 552/3985/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/3985/23

Провадження № 1-кс/552/700/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.09.2023 року слідчим суддею накладено арешт на ноутбуки та жорсткий диск. 20.11.2023 року ухвалою Полтавського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20.09.2023 року на постановлено нову ухвалу , якою накладено арешт з забороною права відчудження розпорядження та користування на майно, виявлене та вилучене 15.09.2023 року під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а саме не обліковані грошові кошти у сумі 2415000 грн. та 2550 доларів США, ноутбук Hewlett-Packard чорного кольору s/n: НОМЕР_1 ; ноутбук Hewlett-Packard сірого кольору s/n: НОМЕР_2 ;жорсткий диск Western Digital s/n: НОМЕР_3 . На сьогоднішній день в кримінальному провадженні № 72023170000000028 від 12.06.2023 року жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, досудове розслідування триває більше 9 місяців. Обмеження права власності створює негативні наслідки для власника майна, оскільки він має цивільно-правові зобов`язання щодо повернення запозичених коштів. Вважають, що в подальшому відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Крім того, відсутні підстави вважати, що кошти, на які накладено арешт є знаряддям злочину.

В клопотанні просив скасувати арешт накладений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.11.2023 року у справі №552/3985/23 на майно ОСОБА_5 , яке було вилучене 15.09.2023 року під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а саме готівкові грошові кошти у сумі 2415000 грн. та 2550 доларів США, ноутбук Hewlett-Packard чорного кольору s/n: НОМЕР_1 ; ноутбук Hewlett-Packard сірого кольору s/n:5CD4093ZF1;жорсткий диск Western Digital s/n:WCARW0925025

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив в його задоволенні відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування заявника, прокурора, розглянувши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Встановлено, що детективами ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 72023170000000028 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20.09.2023 в справі № 552/3985/23 клопотання детектива задоволено частково.

Накладено арешт на майно, вилучене 15.09.2023 року в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у колишнього заступника міського голови м. Кам`янське з питань діяльності виконавчих органів та директора Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради - ОСОБА_5 а саме:

- Ноутбук Hewlett-Packard чорного кольору s/n: CNF0252RK0;

- Ноутбук Hewlett-Packard сірого кольору s/n: 5CD4093ZF1;

- Жорстний диск Western Digital s/n: НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.11.2023 року ухвалу слідчого судді Київськогорайонного суду м. Полтави від 20 вересня 2023 року скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого детектива задоволено та накладено арешт з забороною права на відчуження, розпорядження та користування на майно, виявлене та вилучене 15.09.2023 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: необліковані готівкові грошові кошти у сумі 2415000 грн. та 2550 доларів США; ноутбук Hewlett-Packard чорного кольору s/n:CNF0252RK0; ноутбук Hewlett-Packard сірого кольору s/n:5CD4093ZF1;жорсткий диск Western Digital s/n: НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, заявник зазначає, що грошові кошти, на які накладено арешт, в розмірі ОСОБА_5 отримав на підставі договору позики.

Наявність чи відсутність грошових зобов`язань між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є предметом розгляду слідчим суддею при вирішенні питання про скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні.

Правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання, врегульовано Главою 51 ЦК України.

При вирішенні даного клопотання про скасування арешту майна, приймається до уваги, що Полтавський апеляційний суд, вирішуючи питання про накладення арешту, оцінив підстави щодо накладення арешту на вилучені під обшуку речі і предмети (в тому числі і грошові кошти), було з`ясовано можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Зазначене майно (кошти) відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 191 КК України.

Грошові кошти, які вилучені під час обшуку, щодо яких порушено питання про скасування з них арешту, відповідають критерію речового доказу, визнані такими постановою детектива в кримінальному провадженні.

При постановленні ухвали про накладення арешту на майно враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів.

Окрім того, питання наявності правових підстав для накладення арешту на значене в клопотанні майно було предметом розгляду апеляційної інстанції при вирішенні питання про накладення на нього арешту.

Станом на час вирішення даного клопотання відсутні будь-які підстави вважати, що в подальшому в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Той факт, що в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, не може бути оцінено як підстава для скасування арешту майна.

Походження зазначених грошових коштів підлягає встановленню органом досудового розслідування в ході проведення відповідних слідчих дій.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1