Ухвала

від 02.04.2024 по справі 711/995/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/995/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Черкаси цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Тюл»</a>, треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Тюл»</a>, треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Між тим, 07.03.2024 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду, одночасно просить повернути судовий збір.

Позивач та його представник позивача у судове засідання не з`явився, до початку подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, також просив задовольнити заяву позивача від 07.03.2024 про залишення позовної заяви без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Представник відповідача адвокат Лавріненко Є.Ю. у судове зсідання не з`явився, до початку надав заяву від 28.03.2024, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, при цьому повідомляє, що збитки заподіяні позивачу відшкодовані ТОВ «Авто-Тюл» у повному обсязі.

У судове засідання треті особи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час , дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 07.02.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 27.02.2024. Заяву про залишення без розгляду даного позову подано позивачем 07.03.2024, тобто після відкриття провадження у справі, але до початку розгляду справи по суті у судовому засіданні.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині повернення суми сплаченого судового збору, яка подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 13, 133, 142, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Тюл»</a>, треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

Повернути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 2244 грн. 02 коп., сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3445422378.1 від 31.01.2024.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька