Ухвала

від 20.03.2024 по справі 752/7988/16-ц

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/7988/16-ц

Провадження №: 2-р/752/14/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Биченка Олександра Олександровича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2023 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/7988/16-ц заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 752/7988/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Биченка Олександра Олександровича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності, - задоволено частково. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2016 у справі № 752/7988/16-ц, якою було забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки, зареєстровані за ОСОБА_3 : площею 0,0754 га (кадастровий номер 8000000000:90:452:0040), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1000 га (кадастровий номер 8000000000:90:452:0041, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0755 га (кадастровий номер 8000000000:90:452:0042), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0771 га (кадастровий номер 8000000000:90:452:0043) розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1000 га (кадастровий номер 8000000000:90:452:0044), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; а також шляхом заборони ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії щодо проектування та будівництва на земельних ділянках: площею 0,0754 га (кадастровий номер 8000000000:90:452:0040), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1000 га (кадастровий номер 8000000000:90:452:0041, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0755 га (кадастровий номер 8000000000:90:452:0042), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0771 га (кадастровий номер 8000000000:90:452:0043) розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1000 га (кадастровий номер 8000000000:90:452:0044), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . В іншій частині вимог - відмовлено.

У березні 2024 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, яка мотивована тим, що заявник виконуючи вищезазначену ухвалу суду подав 27.02.2024 її на виконання державному реєстратору. Втім, 27 та 28 лютого 2024 державним реєстратором було прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, з підстав того, що інформація щодо припинення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:90:452:4280 в ухвалі відсутня.

Враховуючи викладене, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить роз`яснити резолютивну частину ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2023 у справі № 752/7988/16-ц в частині того, чи скасовані заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2016 у справі № 752/7988/16-ц, якою було забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки, кадастровий номер: 8000000000:90:452:0040, 8000000000:90:452:0041, 8000000000:90:452:0042, 8000000000:90:452:0043, 8000000000:90:452:0044, обтяження на які перенесені до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 1905295380000; тип об`єкта - земельна ділянка; кадастровий номер: 8222222222:90:452:4280.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Однак слід звернути увагу, що у процесуальному законодавстві (Цивільному, Господарському процесуальному кодексах України, Кодексі адміністративного судочинства України та Кримінальному процесуальному кодексі України) відсутня чітка вказівка щодо роз`яснення саме резолютивної частини рішення та щодо вирішення проблемних питань, що виникають у зв`язку із виконанням судового рішення.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як вбачається з тексту ухвали суду він є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, оскільки не вбачається підстав встановлених законом, за наявності яких ухвала суду потребує додаткового роз`яснення, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в роз`ясненні судового рішення, у зв`язку із цим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Биченка Олександра Олександровича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності- відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур