Вирок

від 01.04.2024 по справі 756/1324/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Оболонський районний суд міста Києва

м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, 4212, (044) 418-73-60

Справа № 756/1324/24

Провадження № 1-кп/756/990/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 12023100050004041 від 27.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м. Конотоп, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.12.2001 року Конотопським районним судом за ст.186 ч.3, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 18.07.2008 року Конотопським міськрайонним судом за ст.187 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 18.01.2012 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною 9 місяців 16 днів;

- 12.12.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.2, ст.162 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2011 року і остаточно призначено покарання позбавлення волі строком 1 рік 7 місяців;

- 28.02.2013 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим по цьому вироку та вироку цього ж суду від 12.12.2012 року остаточно призначено покарання позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. 26.07.2015 року умовно-достроково звільнився відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.07.2015 року за ст.81 КК України з невідбутою частиною 9 місяців 21 день;

- 10.08.2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.2 до арешту строком 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023, не пізніше 20:26 год., у ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна - інтернет кабелю, що належить ТОВ «Індастріал Медіа Нетворк» (код ЄДРПОУ 44675343), вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_3 того ж дня, не пізніше 20:26 год., перебуваючи за вказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення наведеного будинку, де знаходяться телефонні та інтернет комунікації, де шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовленого ножа відрізав з телекомунікаційної коробки інтернет кабель марки «КПВ-ВП(350)4*2*0,50 (U/UTP-cat.5E)», загальною довжиною 28 метрів, вартість якого становить 377,44 гривень (без урахування ПДВ), що належить ТОВ «Індастріал Медіа Нетворк» (код ЄДРПОУ 44675343).

У подальшому, ОСОБА_3 , тримаючи при собі викрадений кабель, направився до виходу із підвального приміщення будинку, проте, свій умисел до кінця довести не зміг із причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками Оболонського РВ УПО в м. Києві.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «Індастріал Медіа Нетворк» (код ЄДРПОУ 44675343) майнову шкоду на загальну суму 377,44 гривень (без урахування ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, та пояснив що в листопаді 2023 року у вечері святкував свій день народження, розпивав алкогольні напої, потім зайшов у підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , яке було відчинене, побачив там кабелі, частина з яких вже була порізана. Тоді він вирішив викрасти інтернет кабелі в підвальному приміщенні наведеного будинку, за допомогою ножа він відрізав якийсь кабель, щоб здати потім на метал, направився до виходу із підвального приміщення будинку, але довести свій умисел не зміг, оскільки був затриманий працівниками охорони, а потім поліції. Зазначив, що у вчиненому розкаюється, просив суд дати йому можливість виправлення.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумнівну щодо правильності розуміння обвинуваченого змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

З огляду на положення ст. 325 КПК України судом вирішено про можливість проведення судового засідання без участі представника потерпілого.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виявилось у визнанні обвинуваченого своєї вини, та послідовній позиції під час розгляду справи.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із наданих прокурором документів встановлено, що ОСОБА_3 є раніше судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Прокурор в судових дебатах просила суд призначити обвинуваченому покарання з іспитовим строком.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 4 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд враховує, що обвинувачений є раніше судимим, однак, з урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, беручи до уваги незначний розмір матеріальної шкоди від кримінального правопорушення, а також те, що злочин не було закінчено, позицію сторони обвинувачення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 260 гривень 00 копійок на проведення судово-товарознавчої експертизи №53/24 від 04.01.2024 року та 6815 гривень 52 копійки на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/111-24/779-ТР від 09.01.2024 року підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в загальному розмірі 7075 грн. 52 коп., з яких: 260,00 грн. на проведення судово-товарозначої експертизи та 6815,52 грн. - на проведення судової трасо логічної експертизи.

Речові докази у справі:

- два фрагменти кабелів білого кольору, чотири фрагменти кабелю білого кольору довжиною приблизно по 5 метрів кожний, які обмотані ізолентою та мають маркування "IPCom", два фрагменти кабелю білого кольору довжиною приблизно по 9 метрів кожний, 3 зрізи з UTP кабелю з маркуванням "Ok-net", чотири кабелі з маркуванням "Ipcom", ніж з рожевою рукояткою із зубцями на лезі, які поміщено до спец пакетів НПУ № INZ4043518, НПУ № INZ4041220, НПУ № INZ4041219, НПУ № EXP0310454, НПУ № PSP227525, SUD2095431 - знищити;

- сумку синього кольору в середині якої штани темного кольору, рюкзак чорного кольору в середині якого ліхтар, пульт до телевізора, які поміщені до спец пакету НПУ № INZ4041221 - залишити ОСОБА_3 за належністю;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1