Ухвала
від 29.03.2024 по справі 541/3642/23
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 541/3642/23 Номер провадження 22-ц/814/2115/24Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання прийняття до свого провадження та призначення до слухання за апеляційноюскаргою адвоката УльяноваРуслана Анатолійовича,представника ОСОБА_1 , нарішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Великосорочинська сільська рада Миргородського району Полтавської області,

в с т а н о в и в :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Рішення оскаржено адвокатом Ульяновим Р.А., представником А.Г..

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.368ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч.1 ст.369ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича, представника ОСОБА_1 .

Копію ухвалинаправити адвокату Ульянову Руслану Анатолійовичу до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua), в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за відсутності особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов

Дата ухвалення рішення29.03.2024
Оприлюднено04.04.2024
Номер документу118073914
СудочинствоЦивільне
Сутьвстановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Великосорочинська сільська рада Миргородського району Полтавської області

Судовий реєстр по справі —541/3642/23

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Рішення від 01.03.2024

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Городівський О. А.

Рішення від 01.03.2024

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Городівський О. А.

Ухвала від 11.01.2024

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Городівський О. А.

Ухвала від 30.10.2023

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Городівський О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні