Ухвала

від 01.04.2024 по справі 754/7548/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.

№ 22-ц/824/5899/2024

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/7548/23

01 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року, постановлену під головуванням судді Гаврилової О.В., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Носівського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Чуба Олександра Олеговича, заінтересована особа - Деснянський районний суд міста Києва,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Носівського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Чуба Олександра Олеговича, заінтересована особа - Деснянський районний суд міста Києва повернуто скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 15 липня 2023 року скаржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року, постановлену під головуванням судді Гаврилова О.В., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Носівського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Чуба Олександра Олеговича, заінтересована особа - Деснянський районний суд міста Києва залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 536 грн. 80 коп.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду 20 вересня 2023 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року було направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .

29 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду 08 грудня 2023 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року було повторно направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 .

09 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого, поштова кореспонденція, яка направлялась апеляційним судом була вручена апелянту 03 лютого 2024 року.

У встановлений в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року строк апелянтом ОСОБА_1 вимоги закону, визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року без руху, не виконані. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали від апелянта на адресу суду також не надходило.

В силу вимог ч.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цим Кодексом, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що апелянт не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року, постановлену під головуванням судді Гаврилової О.В., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Носівського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Чуба Олександра Олеговича, заінтересована особа - Деснянський районний суд міста Києва, слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Пвернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року, постановлену під головуванням судді Гаврилової О.В., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Носівського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Чуба Олександра Олеговича, заінтересована особа - Деснянський районний суд міста Києва- визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскарженау касаційному порядкудо Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: