Рішення

від 01.04.2024 по справі 280/674/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 квітня 2024 року Справа № 280/674/24 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ „ТАТА"» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ „ТАТА"» (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС в Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якій позивач просить:

визнати протиправними дії ДПС України щодо неприйняття податкових накладних №46 від 11.02.2022, №50 від 14.02.2022, №53 від 14.02.2022, № 54 від 14.02.2022, № 55 від 14.02.2022, № 56 від 14.02.2022, № 58 від 15.02.2022, №59 від 15.02.2022, №60 від 15.02.2022, №61 від 16.02.2022, № 62 від 16.02.2022, №63 від 16.02.2022, №64 від 16.02.2022, №65 від 17.02.2022, № 66 від 17.02.2022, № 67 від 17.02.2022, № 68 від 17.02.2022, № 69 від 17.02.2022, № 70 від 17.02.2022, № 71 від 17.02.2022, № 72 від 18.02.2022, № 73 від 18.02.2022, № 74 від 18.02.2022, № 75 від 18.02.2022, № 76 від 18.02.2022, № 77 від 18.02.2022, № 78 від 18.02.2022, № 80 від 21.02.2022, № 81 від 21.02.2022, № 82 від 21.02.2022, № 83 від 21.02.2022, № 84 від 22.02.2022, № 86 від 22.02.2022, № 87 від 22.02.2022, № 88 від 22.02.2022, № 89 від 22.02.2022, № 91 від 22.02.2022, № 93 від 23.02.2022, № 94 від 23.02.2022, № 95 від 23.02.2022, №96 від 23.02.2022, № 92 від 28.02.2022, № 97 від 28.02.2022, № 98 від 28.02.2022, №99 від 28.02.2022, № 1 від 04.03.2022, №2 від 07.03.2022, №3 від 09.03.2022, №4 від 10.03.2022, №5 від 11.03.2022, №6 від 14.03.2022, № 7 від 14.03.2022, № 8 від 14.03.2022, №9 від 16.03.2022, № 10 від 16.03.2022, №11 від 16.03.2022, № 13 від 18.03.2022, №14 від 23.03.2022, №15 від 23.03.2022, № 17 від 25.03.2022, №18 від 28.03.2022, №19 від 29.03.2022, №20 від 30.03.2022, №21 від 30.03.2022, № 22 від 30.03.2022, №16 від 31.03.2022, № 23 від 31.03.2022, № 24 від 31.03.2022, № 25 від 31.03.2022 та розрахунок коригування № 90 від 16.02.2022 складених ПП «НПКО «ТАТА» (ЄДРПОУ 19264196) та зобов`язати відповідачів прийняти вищевказані податкові накладні та розрахунок коригування для вирішення питання про їх подальшу реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання вимог п. 201.1 ст.201 ПК Ураїни, відповідно до якої на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін, позивач впродовж лютого - березня 2022 року складав наступні податкові накладні та розрахунки коригування згідно з переліком який додається. 24.02.2022 розпочалось повномасштабне вторгнення рф на територію України. Доступ до реєстру податкових накладних було обмежено. Їх реєстрація не здійснювалась, що в подальшому було законодавчо врегульовано шляхом прийняття змін до ПК України. З 01.04.2022 позивач перейшов на спрощену систему оподаткування 3 групи із реєстрацією ПДВ за ставкою 2%. З 01.04.2022 року до 01.08.2023 року діяла тимчасова спрощена система оподаткування зі сплатою єдиного податку за ставкою 2% (п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПКУ)). Із відновленням обов`язків платників ПДВ виникла необхідність реєстрації податкових накладних, які мають бути складені щодо операцій з постачання товарів та послуг протягом лютого - березня 2022 року до переходу на тимчасову спрощену систему оподаткування. Відповідно до п. 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ, такі платники звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня їх переходу на застосування тимчасової спрощеної системи оподаткування, за умови реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 60 календарних днів з дня відновлення їх прав як платників ПДВ. Тобто такі платники ПДВ мають зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до них за згаданий період не пізніше 29.09.2023 (тобто протягом 60 днів, починаючи з 01.08.2023). Однак, за період з дати складення спірної податкової накладної до повернення на загальну систему оподаткування з 01.08.2023 у позивача змінився керівник. ОСОБА_1 звільнена з посади Генерального директора 18.04.2022 та відповідно до рішення учасника, в цей же день Генеральним директором призначено ОСОБА_2 . Однак через проходження ним служби в Збройних Силах України з 28.07.2023 його було звільнено з посади Генерального директора та призначено на посаду ОСОБА_3 . Новий керівник ОСОБА_3 повинна з 01.08.2023 провести реєстрацію всіх податкових накладених протягом лютого 2022 року та до переходу на тимчасову спрощену систему. Разом з цим, посаду Генерального директора в лютому-квітні 2022 року обіймала ОСОБА_1 ОСОБА_3 , відправляючи на реєстрацію податкові накладні, складені за періоди до її призначення, отримує квитанції про відмову в прийнятті документу. У разі направлення документів за підписом ОСОБА_1 в розділі виявлені помилки зазначено про порушення вимог статті 13 ЗУ «Про електронні довірчі послуги»: термін дії сертифікату завершено. У разі направлення податкової накладеної за своїм підписом в розділі виявлені помилки зазначено про порушення вимоги ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» - відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну. Таким чином, у зв`язку із зміною посадової особи платник податків фактично позбавлений можливості зареєструвати податкові накладні, що в подальшому загрожує застосуванням до такого платника штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. Для вирішення цього питання позивач неодноразово звертався до ДПС України та ГУ ДПС у Запорізькій області однак, за результатами розгляду звернень платника податків, отримано лише загальну відповідь з цитуванням норм Порядку 1246, затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, а розгляд справи призначено без повідомлення/виклику представників сторін.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечили та вказали на те, що З 01.04.2022 по 01.08.2023 діяла тимчасова спрощена система оподаткування зі сплатою єдиного податку за ставкою 2%, на цей період призупинялись права та обов`язки платників ПДВ, які перейшли на таку спрощену систему оподаткування. З 01.08.2023 відбулось автоматичне повернення всіх таких платників на систему оподаткування, яку вони застосовували до тимчасової спрощеної системи оподаткування. Із відновленням обов`язків платників ПДВ, виникла необхідність реєстрації податкових накладних, які мають бути складені щодо операцій з постачання товарів та послуг протягом лютого-березня 2022 до переходу на тимчасову спрощену систему оподаткування. Відповідно до п. 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ, такі платники звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24.02.2022 до дня їх переходу на застосування тимчасової спрощеної системи оподаткування, за умови реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування (далі - ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) протягом 60 календарних днів з дня відновлення їх прав як платників ПДВ. За період з дати складення ПН/РК до повернення на загальну систему оподаткування з 01.08.2023, у Позивача змінився керівник. ОСОБА_1 звільнена з посади Генерального директора з 18.04.2022, але разом з цим, посаду вона обіймала в лютому-квітні 2022. Тож, новим керівником - ОСОБА_3 , 27.09.2023, 08.12.2023, 11.12.2023 та 13.12.2023 було проведено реєстрацію 69 ПН/РК складених протягом лютого-березня 2022 та до переходу на тимчасову спрощену систему. Відповідно до дат складання вказаних 69 податкових накладних, у лютому-березні 2022 року керівником платника податку була ОСОБА_1 , яка звільнена з посади керівника з 18.04.2022. З 14.10.2022 на посаду керівника призначено ОСОБА_2 З 29.07.2023 на посаду керівника призначено ОСОБА_3 . Податкові накладні, були неприйняті до реєстрації у ЄРПН, про що позивач отримав квитанцію, згідно вимог 10 п. 201.10 ст.201 ПКУ. У квитанції про неприйняття податкової накладної № 17 від 25.03.2022 зазначено, що «Документ не може бути прийнятий - закінчення дії форми - 28.02.2022. Порушено пункт 3 порядку заповнення податкової накладної: а саме: Документ складено за формою, не чинною на дату реєстрації в ЄРПН». У квитанціях про неприйняття 68 податкових накладних зазначено, що «Документ не може бути прийнятий. Порушено вимоги статті 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» - відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну (3300507845 Валентина Рєзнік). Зареєстровані підписи особи: - директор з 31.07.2023 по 21.08.2023 - директор з 03.08.2023 по 02.08.2025 - бухгалтер з 04.08.2023 по 11.12.2023 - директор з 22.08.2023 по 11.12.2023 - директор з 28.08.2023 по 02.08.2025». Також, у квитанції про неприйняття розрахунку коригування № 90 від 16.02.2022 до податкової накладної № 151 від 30.11.2021 зазначено, що «Виявлені помилки/зауваження: Попередження - Розрахунок коригування містить від`ємну суму ПДВ (-4593.60). Вхідне повідомлення. Сертифікат для зашифрування/ розшифрування прострочено Сертифікат: №0100000000000000000000000000000007601467', видавець: UA-36865753-0117 АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна"', найменування: ПРАТ "ДМЗ"', дата завершення: 22.04.2022, поточна дата: 27.05.2022.». Вказує, що після складення податкової накладної в електронній формі, на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця), тобто має бути застосований КЕП чинний саме на дату складання електронної податкової накладної як КЕП чинного керівника чи головного бухгалтера - автора такого електронного документу. Таким чином, при здійснені електронного документообігу з ДПС України та її структурними підрозділами з 29.07.2023 платником ПП «НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ТАТА» має використовуватись КЕП нового керівника ОСОБА_3 (щодо електронних документів складених з 29.07.2023, автором та підписувачем яких стає ОСОБА_3 ). При цьому, для прийняття електронних документів, складених за лютий-березень 2022, до зміни відомостей щодо керівника підприємства, має використовуватися КЕП керівника, який був чинним на дату складання такого документу. Тобто, враховуючи, що чинним керівником до 18.04.2022 була ОСОБА_1 , з 14.10.2022 по 28.07.2023 керівником був ОСОБА_2 , і з 29.07.2023 керівником є ОСОБА_3 , податкові накладні за період лютого-березня 2022 року повинні мати КЕП автора та підписанта ОСОБА_1 відповідно до дати їх складання. Проте позивач здійснив направлення на реєстрацію вказаних податкових накладних лише у 2023 році за підписом нового керівника. За даними ЄДРЮОФОП ОСОБА_3 не була керівником на дату складання податкових накладних, тож відповідно не мала права бути автором та підписувачем електронного документу з датою складання за лютий-березень 2022 року. Враховуючи викладене, дії Державної податкової служби України з неприйняття до реєстрації податкових накладних платника податку КП «Центр управління інформаційними технологіями», відповідають вказаними вище ознакам законних та обґрунтованих дій суб`єкта владних повноважень, вчинених неупереджено, добросовісно та розсудливо, з дотриманням повноважень та з метою, з якою це повноваження надано, тож підстави для визнання таких дій протиправними відсутні. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив зазначено, що огрунтовуючи правомірність дій про неприйняття до реєстрації податкових накладних та розрахунку кригування щодо яких виник спір відповідач зазначає що позивачу необхідно направити на реєстрацію податкові накладні за підписом тієї особи, яка була керівником і мала право підпису на момент їх складення. Однак, така вимога є незаконною та порушує право позивача на формування податкового кредиту контрагентів. Накладення електронного підпису тієї чи іншої особи, за умови наявності в неї повноважень на вчинення таких дій, жодним чином не впливає на суть господарської операції та факт її здійснення. Крім того неможливість своєчасного подання спірних податкових накладних та розрахунку коригування на реєстрацію не обумовлено діями позивача. Це викликано обставинами, які незалежали від волі позивача а були викликані обмеженням доступу до ЄРПН відповідачем. Позивач на сьогоднішній день втратив ділові стосунки з директором підприємства, який мав право підпису на момент складення податкових накладних, більш того на сьогоднішній день відновлення його електронного підпису є неможливим, оскільки керівником підприємтсва на сьогоднішній день є інша особа. З вищевикладеного вбачається що недоліки програмного забезпечення відповідача створюють штучні перешкоди у реалізації законних прав та по суті обов`язків позивача. Такі дії відповідача є протиправними. За таких обставин, платник податків об`єктивно позбавлений будь-якої можливості виправити такий стан подій, провести реєстрацію накладної або виправити раніше вчинену помилку, що суперечить правилу юридичної визначеності як невід`ємному складовому елементу запровадженого ст. 8 Конституції України верховенства права. Встановлений відповідачем недолік носить не законодавчий характер, а технічний, який прямо перешкоджає платникам податків реалізувати покладені на них обов`язки.

Згідно зі ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття рішення у справі.

Судом установлено, що Приватним підприємством «НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ „ТАТА"» було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №46 від 11.02.2022, №50 від 14.02.2022, №53 від 14.02.2022, №54 від 14.02.2022, №55 від 14.02.2022, №56 від 14.02.2022, №58 від 15.02.2022, №59 від 15.02.2022, №60 від 15.02.2022, №61 від 16.02.2022, №62 від 16.02.2022, №63 від 16.02.2022, №64 від 16.02.2022, №65 від 17.02.2022, №66 від 17.02.2022, №67 від 17.02.2022, №68 від 17.02.2022, №69 від 17.02.2022, №70 від 17.02.2022, №71 від 17.02.2022, №72 від 18.02.2022, №73 від 18.02.2022, №74 від 18.02.2022, №75 від 18.02.2022, №76 від 18.02.2022, №77 від 18.02.2022, №78 від 18.02.2022, №80 від 21.02.2022, №81 від 21.02.2022, №82 від 21.02.2022, №83 від 21.02.2022, №84 від 22.02.2022, №86 від 22.02.2022, №87 від 22.02.2022, №88 від 22.02.2022, №89 від 22.02.2022, №91 від 22.02.2022, №93 від 23.02.2022, №94 від 23.02.2022, №95 від 23.02.2022, №96 від 23.02.2022, № 92 від 28.02.2022, № 97 від 28.02.2022, № 98 від 28.02.2022, №99 від 28.02.2022, №1 від 04.03.2022, №2 від 07.03.2022, №3 від 09.03.2022, №4 від 10.03.2022, №5 від 11.03.2022, №6 від 14.03.2022, №7 від 14.03.2022, №8 від 14.03.2022, №9 від 16.03.2022, №10 від 16.03.2022, №11 від 16.03.2022, №13 від 18.03.2022, №14 від 23.03.2022, №15 від 23.03.2022, №18 від 28.03.2022, №19 від 29.03.2022, №20 від 30.03.2022, №21 від 30.03.2022, №22 від 30.03.2022, №16 від 31.03.2022, №23 від 31.03.2022, № 24 від 31.03.2022, №25 від 31.03.2022.

Однак, згідно з квитанціями ДПС України вказані податкові накладні прийнято не було.

Так, причину не прийняття вказано: «Документ не може бути прийнятий. Порушено вимоги статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" - відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну (3300507845 Валентина Рєзнік).

Податкова накладна № 17 від 25.03.2022 з кодом J1201012 відправлена на реєстрацію до ДПС України 11.12.2023.

Відповідно до інформації, яка міститься в квитанції до вказаної податкової накладної: "Документ не прийнято. Виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий - закінчення дії форми - 28.02.2022. Порушено п.3 Порядку заповнення податкової накладної, а саме : Документ складено за формою, не чинною на дату реєстрації в ЄРПН. - Підписи документа: - перший-печатка, 19264196 ПП «НПКО «ТАТА», сертифікат №0100000000000000000000000000000007е56446, видавець UA-36865753-2101 КНЕДП ТОВ «Центр сертифікації ключів Україна»; - другий-директор, 19264196, 3300507845 ОСОБА_3 , сертифікат № НОМЕР_1 , видавець UA-36865753-2101 КНЕДП ТОВ «Центр сертифікації ключів Україна».

Розрахунок коригування № 90 від 16.02.2022 до податкової накладної № 151 від 30.11.2021 з кодом J1201212 відправлений на реєстрацію до ДПС України 27.05.2022.

Відповідно до інформації, яка міститься в квитанції: «Документ не прийнято. Виявлені помилки: Вхідне повідомлення. Сертифікат для за шифрування/ розшифрування прострочено. Сертифікат: № 0100000000000000000000000000000007601467, видавець UA-36865753-0117 АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів Україна», найменування ПРАТ «ДМЗ», дата завершення: 22.04.2022, поточна дата: 27.05.2022.».

Не погодившись з вказаними діями щодо неприйняття на реєстрацію податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

За змістом пп. «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) (далі за текстом ПК України) об`єктом оподаткування є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами 1, 2, 9, 10, 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком №1246.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі також - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 20 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, усі податкові накладні скріплюються електронними цифровими підписами посадових осіб платника податку та електронним цифровим підписом (за наявності), що є аналогом відбитка печатки постачальника (продавця). Податкова накладна не скріплюється електронними цифровими підписами (печаткою) отримувача (покупця) товарів/послуг.

Накладання електронних цифрових підписів посадових осіб (печаток) платника податку здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з положеннями п.п. 13-15 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Дослідивши квитанції про неприйняття документів, судом встановлено, що підставою для неприйняття до реєстрації податкових накладних ПП «НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ „ТАТА"» №46 від 11.02.2022, №50 від 14.02.2022, №53 від 14.02.2022, №54 від 14.02.2022, №55 від 14.02.2022, №56 від 14.02.2022, №58 від 15.02.2022, №59 від 15.02.2022, №60 від 15.02.2022, №61 від 16.02.2022, №62 від 16.02.2022, №63 від 16.02.2022, №64 від 16.02.2022, №65 від 17.02.2022, №66 від 17.02.2022, №67 від 17.02.2022, №68 від 17.02.2022, №69 від 17.02.2022, №70 від 17.02.2022, №71 від 17.02.2022, №72 від 18.02.2022, №73 від 18.02.2022, №74 від 18.02.2022, №75 від 18.02.2022, №76 від 18.02.2022, №77 від 18.02.2022, №78 від 18.02.2022, №80 від 21.02.2022, №81 від 21.02.2022, №82 від 21.02.2022, №83 від 21.02.2022, №84 від 22.02.2022, №86 від 22.02.2022, №87 від 22.02.2022, №88 від 22.02.2022, №89 від 22.02.2022, №91 від 22.02.2022, №93 від 23.02.2022, №94 від 23.02.2022, №95 від 23.02.2022, №96 від 23.02.2022, №92 від 28.02.2022, №97 від 28.02.2022, №98 від 28.02.2022, №99 від 28.02.2022, №1 від 04.03.2022, №2 від 07.03.2022, №3 від 09.03.2022, №4 від 10.03.2022, №5 від 11.03.2022, №6 від 14.03.2022, №7 від 14.03.2022, №8 від 14.03.2022, №9 від 16.03.2022, №10 від 16.03.2022, №11 від 16.03.2022, №13 від 18.03.2022, №14 від 23.03.2022, №15 від 23.03.2022, №18 від 28.03.2022, №19 від 29.03.2022, №20 від 30.03.2022, №21 від 30.03.2022, №22 від 30.03.2022, №16 від 31.03.2022, №23 від 31.03.2022, №24 від 31.03.2022, №25 від 31.03.2022 слугувало встановлення порушення вимог статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", а саме відсутність інформації про право підпису на дату складання документу особи, яка засвідчила податкову накладну - 3300507845 Валентина Рєзнік.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів передбачені Законом України від 22 травня 2003 року №851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» суб`єктами електронного документообігу є автор, підписувач, адресат та посередник, які набувають передбачених законом або договором прав і обов`язків у процесі електронного документообігу.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

З метою нормативно-правового врегулювання обміну електронними документами з контролюючими органами відповідно до вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису та згідно з Положенням про Міністерство фінансів України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №375 наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року №557 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261) затверджено Порядок № 557.

Згідно п.п. 1-7 розділу ІІ Порядку №557 суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, та встановлюють для них систему (способи) захисту. В інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних системах, які забезпечують обмін електронними документами, що містять державні інформаційні ресурси або інформацію з обмеженим доступом, повинен забезпечуватися рівень захисту цієї інформації, який відповідно до законодавства має відповідати ступеню обмеження доступу до неї.

Автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису чи печатки, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).

Створення електронного документа завершується накладанням на нього кваліфікованого електронного підпису підписувача (підписувачів) та печатки (за наявності).

Автор має право отримати кваліфіковану електронну довірчу послугу у будь-якого кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг.

Після накладання кваліфікованого електронного підпису автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) з використанням телекомунікаційних мереж до адресата протягом операційного дня.

Електронні форми документів у форматі за стандартом на основі специфікації eXtensibleMarkupLanguage (XML) оприлюднюються на офіційному вебпорталі ДПС.

У разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Автоматизована перевірка електронного документа включає:

- перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

- перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку;

- перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

- перевірку наявності обов`язкових реквізитів;

- перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Згідно з п. 8 розділу ІІ Порядку №557 перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Відповідно до п. 10 Порядку №1246 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням: кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою; кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою - підприємцем.

Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку повідомляє про таку особу, в тому числі дані кваліфікованого сертифіката відкритого ключа зазначеної особи, орган ДПС за основним місцем обліку (за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Суд зазначає, що у Порядку №1246 кваліфікований електронний підпис накладається лише під час реєстрації податкової накладної, а не при її складанні.

Судом установлено, що відповідно до наказу №00000000001-ТА-0000019 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 18.04.2022, ОСОБА_1 звільнено 18 квітня 2022 року з посади генерального директора ПП «НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ „ТАТА"» за угодою сторін.

Відповідно до рішення №13 власника ПП «НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ „ТАТА"» від 18.04.2022: звільнено 18.04.2022 ОСОБА_1 з посади генерального директора ПП «НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ „ТАТА"» 28.07.2023 за п.1 ст.36 КЗпП; призначено на посаду генерального директора ПП «НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ „ТАТА"» ОСОБА_2 з першим робочем днем 19.04.2022.

Згідно з наказом №00000000003-ТА-0001073 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 28.07.2023, ОСОБА_2 звільнено 28 липня 2023 року з посади генерального директора ПП «НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ „ТАТА"» за угодою сторін.

Відповідно до п. 1, 2 рішення власника ПП «НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ „ТАТА"» від 28.07.2023: звільнено ОСОБА_2 з посади генерального директора ПП «НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ „ТАТА"» 28.07.2023 за п.1 ст.36 КЗпП; призначено на посаду генерального директора ПП «НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ „ТАТА"» ОСОБА_3 з першим робочем днем 29 липня 2023 року.

Згідно з наказом №00000000001-ТА-0001074 (розпорядження) про прийняття на роботу від 28.07.2023, прийнято на роботу з 29.07.2023 ОСОБА_3 на посаду генерального директора ПП «НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ „ТАТА"».

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на теперешній час ОСОБА_3 є керівником ПП «НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ „ТАТА"», який наділений повноваженнями вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо.

Таким чином, на дату виникнення податкових зобов`язань та на момент складання позивачем відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України податкових накладних №46 від 11.02.2022, №50 від 14.02.2022, №53 від 14.02.2022, №54 від 14.02.2022, №55 від 14.02.2022, №56 від 14.02.2022, №58 від 15.02.2022, №59 від 15.02.2022, №60 від 15.02.2022, №61 від 16.02.2022, №62 від 16.02.2022, №63 від 16.02.2022, №64 від 16.02.2022, №65 від 17.02.2022, №66 від 17.02.2022, №67 від 17.02.2022, №68 від 17.02.2022, №69 від 17.02.2022, №70 від 17.02.2022, №71 від 17.02.2022, №72 від 18.02.2022, №73 від 18.02.2022, №74 від 18.02.2022, №75 від 18.02.2022, №76 від 18.02.2022, №77 від 18.02.2022, №78 від 18.02.2022, №80 від 21.02.2022, №81 від 21.02.2022, №82 від 21.02.2022, №83 від 21.02.2022, №84 від 22.02.2022, №86 від 22.02.2022, №87 від 22.02.2022, №88 від 22.02.2022, №89 від 22.02.2022, №91 від 22.02.2022, №93 від 23.02.2022, №94 від 23.02.2022, №95 від 23.02.2022, №96 від 23.02.2022, №92 від 28.02.2022, №97 від 28.02.2022, №98 від 28.02.2022, №99 від 28.02.2022, №1 від 04.03.2022, №2 від 07.03.2022, №3 від 09.03.2022, №4 від 10.03.2022, №5 від 11.03.2022, №6 від 14.03.2022, №7 від 14.03.2022, №8 від 14.03.2022, №9 від 16.03.2022, №10 від 16.03.2022, №11 від 16.03.2022, №13 від 18.03.2022, №14 від 23.03.2022, №15 від 23.03.2022, №18 від 28.03.2022, №19 від 29.03.2022, №20 від 30.03.2022, №21 від 30.03.2022, №22 від 30.03.2022, №16 від 31.03.2022, №23 від 31.03.2022, №24 від 31.03.2022, №25 від 31.03.2022, директором ПП «НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ „ТАТА"» була ОСОБА_1 , а на дату подачі до реєстрації податкових накладних новим директором була призначена ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами справи.

Варто зазначити, що момент виникнення обов`язку скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування не збігається в часі. Перший виникає за датою настання першої події відповідно до статті 187 ПК України, а другий - протягом часу, зазначеного в абз. 14 - 18 п.201.10. статті 201 ПК України, якими встановлено граничні строки для подання податкових накладних на реєстрацію.

Судом враховано, що датою виникнення податкового зобов`язання є, серед іншого, дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, що в свою чергу зумовлює необхідність складення податкової накладної відповідно до пункту187.1 статті 187 ПК України за правилом "першої події".

Відтак, податкова накладна, складена іншою датою, ніж дата виникнення "першої події", є помилково складеною податковою накладною.

Крім того, суд зазначає, що у пункті 201.1. статті 201 ПКУ закріплені обов`язкові реквізити, які мають бути зазначені в податковій накладній, до яких належать: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

З аналізу наведеної норми слідує, що податковим законодавством визначено перелік обов`язкових реквізитів, зазначивши які, платник податку вважає податкову накладну складеною. Водночас серед вищенаведених реквізитів, відсутня вказівка на обов`язковість наявності в податковій накладній підпису уповноваженої особи: особи, яка склала податкову накладну.

Натомість, з положень ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» слідує, що електронний документ вважається створеним з моменту накладання електронного підпису його автором.

При цьому, дату (час) накладення підпису можливо встановити безпосередньо з електронного документа, оскільки в електронному підписі та документі має бути використана кваліфікована електронна позначка часу (стаття 26 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Таким чином, електронний документ вважається створеним з моменту (часу) накладання підпису автором документа (тобто стороною, що створила, цей документ) і цей факт фіксується в електронному підписі, як реквізит "Час підпису".

Наведене дає підстави стверджувати, що створення електронного документа податкової накладної не є тотожним її оформленню платником податків на виконання вимог ст. 201 ПК України.

Суд зазначає, що у спірних правовідносинах склалася ситуація, коли між обов`язком скласти податкову накладну та подати її на реєстрацію у позивача змінився керівник, та відповідно було змінено і кваліфікований електронний підпис директора. Водночас, електронні документи (податкові накладні) позивача підписано чинним електронним цифровим підписом нового керівника та подано їх до контролюючого органу для реєстрації, що свідчить про дотримання позивачем вимог ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Доводи відповідачів про те, що станом на час складання спірних податкових накладних ОСОБА_3 не була уповноваженою особою на їх підписання, суд відхиляє, оскільки засвідчення таких накладних електронним цифровим підписом та їх направлення через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України для реєстрації в ЄРПН було здійснено лише 11.12.2023, коли ОСОБА_3 набула відповідні повноваження, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Суд зауважує, що податковим законодавством не встановлено прямої заборони щодо неможливості складення податкових накладних в один день, а подачу на реєстрацію їх в інший із застосуванням чинного електронного цифрового підпису нового керівника.

Відповідно до п. 56.21 ст. 56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Сама юридична конструкція вказаної норми дає підстави стверджувати, що презумпція застосовна не лише у ситуації прямої суперечності норм, але й у будь-якій іншій ситуації невизначеності в процесі правозастосування. Для її застосування необхідно і достатньо виявлення двох або більше альтернативних варіантів правомірної поведінки, обравши найвигідніший для себе з яких платник має почуватися захищеним від можливих негативних наслідків як з боку контролюючого органу, так і суду. Більше того, наведеною нормою охоплюються не лише очікування платника, запровадженням у податковому законодавстві цієї презумпції як принципу (основної засади) накладається відповідний таким очікуванням обов`язок вибору визначеного нею варіанту поведінки і контролюючим органом, і судом. При цьому тягар доведення хибності (відсутності правових підстав) обраного платником варіанту поведінки покладається законом на контролюючий орган.

При цьому, недосконалість законодавства та програмного забезпечення (телекомунікаційної системи) не може бути причиною неприйняття податкової накладної, враховуючи, що накладення кваліфікованого електронного підпису діючого керівника не завадить ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань. До того ж, діючий порядок не передбачає такої підстави для відхилення реєстрації податкової накладної як зміна посадової особи, що склала податкову накладну та посадової особи, що подала її для реєстрації.

Суд зазначає, що у разі подання платником податків податкових накладних на реєстрацію з порушенням граничного строку, передбаченого ст. 201 ПК України, до нього можуть бути застосовані штрафні санкції відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, однак негативних наслідків у вигляді неприйняття таких накладних на реєстрацію податковим законодавством не передбачено.

Варто зазначити, що відсутність факту реєстрації платником податку-продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН згідно з вимогами пункту 201.10 статті 201 ПК України не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Разом з цим, під час розгляду справи було установлено, що причиною неприйняття податкової накладної № 17 від 25.03.2022 відповідно до інформації, яка міститься в квитанції є: "Документ не прийнято. Виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий - закінчення дії форми - 28.02.2022. Порушено п.3 Порядку заповнення податкової накладної, а саме : Документ складено за формою, не чинною на дату реєстрації в ЄРПН. - Підписи документа: - перший-печатка, 19264196 ПП «НПКО «ТАТА», сертифікат №0100000000000000000000000000000007е56446, видавець UA-36865753-2101 КНЕДП ТОВ «Центр сертифікації ключів Україна»; - другий-директор, 19264196, 3300507845 ОСОБА_3 , сертифікат № НОМЕР_1 , видавець UA-36865753-2101 КНЕДП ТОВ «Центр сертифікації ключів Україна». Причиною неприйняття розрахунку коригування № 90 від 16.02.2022 до податкової накладної № 151 від 30.11.2021 відповідно до інформації, яка міститься в квитанції є: «Документ не прийнято. Виявлені помилки: Вхідне повідомлення. Сертифікат для за шифрування/ розшифрування прострочено. Сертифікат: № 0100000000000000000000000000000007601467, видавець UA-36865753-0117 АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів Україна», найменування ПРАТ «ДМЗ», дата завершення: 22.04.2022, поточна дата: 27.05.2022.». Суд зазначає, що позивачем не наведено жодних пояснень (обґрунтувань) у позовній заяві, не наведено мотивів незгоди позивача із указаним вище висновком контролюючого органу, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Варто зазначити, що адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин у випадку, якщо своїми незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкт владних повноважень порушує такі права, свободи та інтереси осіб.

Суд зауважує, що в силу ч. 2 ст. 2 КАС України будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Натомість застосування податковим органом у спірних правовідносинах формального підходу до вирішення питання про прийняття податкових накладних до реєстрації не відповідає принципу пропорційності рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки має наслідком перешкоджання виконанню платником податків його обов`язку, встановленого пунктом 201.1 статті 201 ПК України, без належного обґрунтування необхідності або ж доцільності прийняття такого рішення у розрізі реалізації відповідачем повноважень з адміністрування податків та зборів.

ДПС України у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови у прийнятті до реєстрації спірних податкових накладних, складених позивачем, у ЄРПН.

З огляду на установлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд прийшов до висновку про неправомірність дій ДПС України щодо відмови у прийняті до реєстрації податкових накладних №46 від 11.02.2022, №50 від 14.02.2022, №53 від 14.02.2022, №54 від 14.02.2022, №55 від 14.02.2022, №56 від 14.02.2022, №58 від 15.02.2022, №59 від 15.02.2022, №60 від 15.02.2022, №61 від 16.02.2022, №62 від 16.02.2022, №63 від 16.02.2022, №64 від 16.02.2022, №65 від 17.02.2022, №66 від 17.02.2022, №67 від 17.02.2022, №68 від 17.02.2022, №69 від 17.02.2022, №70 від 17.02.2022, №71 від 17.02.2022, №72 від 18.02.2022, №73 від 18.02.2022, №74 від 18.02.2022, №75 від 18.02.2022, №76 від 18.02.2022, №77 від 18.02.2022, №78 від 18.02.2022, №80 від 21.02.2022, №81 від 21.02.2022, №82 від 21.02.2022, №83 від 21.02.2022, №84 від 22.02.2022, №86 від 22.02.2022, №87 від 22.02.2022, №88 від 22.02.2022, №89 від 22.02.2022, №91 від 22.02.2022, №93 від 23.02.2022, №94 від 23.02.2022, №95 від 23.02.2022, №96 від 23.02.2022, №92 від 28.02.2022, №97 від 28.02.2022, №98 від 28.02.2022, №99 від 28.02.2022, №1 від 04.03.2022, №2 від 07.03.2022, №3 від 09.03.2022, №4 від 10.03.2022, №5 від 11.03.2022, №6 від 14.03.2022, №7 від 14.03.2022, №8 від 14.03.2022, №9 від 16.03.2022, №10 від 16.03.2022, №11 від 16.03.2022, №13 від 18.03.2022, №14 від 23.03.2022, №15 від 23.03.2022, №18 від 28.03.2022, №19 від 29.03.2022, №20 від 30.03.2022, №21 від 30.03.2022, №22 від 30.03.2022, №16 від 31.03.2022, №23 від 31.03.2022, №24 від 31.03.2022, №25 від 31.03.2022.

Отже, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України прийняти податкові накладні №46 від 11.02.2022, №50 від 14.02.2022, №53 від 14.02.2022, №54 від 14.02.2022, №55 від 14.02.2022, №56 від 14.02.2022, №58 від 15.02.2022, №59 від 15.02.2022, №60 від 15.02.2022, №61 від 16.02.2022, №62 від 16.02.2022, №63 від 16.02.2022, №64 від 16.02.2022, №65 від 17.02.2022, №66 від 17.02.2022, №67 від 17.02.2022, №68 від 17.02.2022, №69 від 17.02.2022, №70 від 17.02.2022, №71 від 17.02.2022, №72 від 18.02.2022, №73 від 18.02.2022, №74 від 18.02.2022, №75 від 18.02.2022, №76 від 18.02.2022, №77 від 18.02.2022, №78 від 18.02.2022, №80 від 21.02.2022, №81 від 21.02.2022, №82 від 21.02.2022, №83 від 21.02.2022, №84 від 22.02.2022, №86 від 22.02.2022, №87 від 22.02.2022, №88 від 22.02.2022, №89 від 22.02.2022, №91 від 22.02.2022, №93 від 23.02.2022, №94 від 23.02.2022, №95 від 23.02.2022, №96 від 23.02.2022, №92 від 28.02.2022, №97 від 28.02.2022, №98 від 28.02.2022, №99 від 28.02.2022, №1 від 04.03.2022, №2 від 07.03.2022, №3 від 09.03.2022, №4 від 10.03.2022, №5 від 11.03.2022, №6 від 14.03.2022, №7 від 14.03.2022, №8 від 14.03.2022, №9 від 16.03.2022, №10 від 16.03.2022, №11 від 16.03.2022, №13 від 18.03.2022, №14 від 23.03.2022, №15 від 23.03.2022, №18 від 28.03.2022, №19 від 29.03.2022, №20 від 30.03.2022, №21 від 30.03.2022, №22 від 30.03.2022, №16 від 31.03.2022, №23 від 31.03.2022, №24 від 31.03.2022, №25 від 31.03.2022.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі суд враховує, що відповідно до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн підлягають відшкодуванню відповідно до статті 139 КАС України, на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної податкової служби України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ „ТАТА"» (69032, м.Запоріжжя, вул.Макаренка, буд.13, код ЄДРПОУ 19264196) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, площа Львівська, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС в Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття податкових накладних №46 від 11.02.2022, №50 від 14.02.2022, №53 від 14.02.2022, №54 від 14.02.2022, №55 від 14.02.2022, №56 від 14.02.2022, №58 від 15.02.2022, №59 від 15.02.2022, №60 від 15.02.2022, №61 від 16.02.2022, №62 від 16.02.2022, №63 від 16.02.2022, №64 від 16.02.2022, №65 від 17.02.2022, №66 від 17.02.2022, №67 від 17.02.2022, №68 від 17.02.2022, №69 від 17.02.2022, №70 від 17.02.2022, №71 від 17.02.2022, №72 від 18.02.2022, №73 від 18.02.2022, №74 від 18.02.2022, №75 від 18.02.2022, №76 від 18.02.2022, №77 від 18.02.2022, №78 від 18.02.2022, №80 від 21.02.2022, №81 від 21.02.2022, №82 від 21.02.2022, №83 від 21.02.2022, №84 від 22.02.2022, №86 від 22.02.2022, №87 від 22.02.2022, №88 від 22.02.2022, №89 від 22.02.2022, №91 від 22.02.2022, №93 від 23.02.2022, №94 від 23.02.2022, №95 від 23.02.2022, №96 від 23.02.2022, №92 від 28.02.2022, №97 від 28.02.2022, №98 від 28.02.2022, №99 від 28.02.2022, №1 від 04.03.2022, №2 від 07.03.2022, №3 від 09.03.2022, №4 від 10.03.2022, №5 від 11.03.2022, №6 від 14.03.2022, №7 від 14.03.2022, №8 від 14.03.2022, №9 від 16.03.2022, №10 від 16.03.2022, №11 від 16.03.2022, №13 від 18.03.2022, №14 від 23.03.2022, №15 від 23.03.2022, №18 від 28.03.2022, №19 від 29.03.2022, №20 від 30.03.2022, №21 від 30.03.2022, №22 від 30.03.2022, №16 від 31.03.2022, №23 від 31.03.2022, №24 від 31.03.2022, №25 від 31.03.2022, складених Приватним підприємством «НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ „ТАТА"».

Зобов`язати Державну податкову службу України прийняти податкові накладні №46 від 11.02.2022, №50 від 14.02.2022, №53 від 14.02.2022, №54 від 14.02.2022, №55 від 14.02.2022, №56 від 14.02.2022, №58 від 15.02.2022, №59 від 15.02.2022, №60 від 15.02.2022, №61 від 16.02.2022, №62 від 16.02.2022, №63 від 16.02.2022, №64 від 16.02.2022, №65 від 17.02.2022, №66 від 17.02.2022, №67 від 17.02.2022, №68 від 17.02.2022, №69 від 17.02.2022, №70 від 17.02.2022, №71 від 17.02.2022, №72 від 18.02.2022, №73 від 18.02.2022, №74 від 18.02.2022, №75 від 18.02.2022, №76 від 18.02.2022, №77 від 18.02.2022, №78 від 18.02.2022, №80 від 21.02.2022, №81 від 21.02.2022, №82 від 21.02.2022, №83 від 21.02.2022, №84 від 22.02.2022, №86 від 22.02.2022, №87 від 22.02.2022, №88 від 22.02.2022, №89 від 22.02.2022, №91 від 22.02.2022, №93 від 23.02.2022, №94 від 23.02.2022, №95 від 23.02.2022, №96 від 23.02.2022, №92 від 28.02.2022, №97 від 28.02.2022, №98 від 28.02.2022, №99 від 28.02.2022, №1 від 04.03.2022, №2 від 07.03.2022, №3 від 09.03.2022, №4 від 10.03.2022, №5 від 11.03.2022, №6 від 14.03.2022, №7 від 14.03.2022, №8 від 14.03.2022, №9 від 16.03.2022, №10 від 16.03.2022, №11 від 16.03.2022, №13 від 18.03.2022, №14 від 23.03.2022, №15 від 23.03.2022, №18 від 28.03.2022, №19 від 29.03.2022, №20 від 30.03.2022, №21 від 30.03.2022, №22 від 30.03.2022, №16 від 31.03.2022, №23 від 31.03.2022, №24 від 31.03.2022, №25 від 31.03.2022, складені Приватним підприємством «НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ „ТАТА"».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства «НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ „ТАТА"» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова