Ухвала

від 02.04.2024 по справі 340/417/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

02 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/417/24

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Казанчук Г.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідачів: Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону ( вул. Князів Коріатовичів,185 м. Вінниця код ЄДРПОУ 0781653) про визнання незаконними дії, скасування висновків та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати незаконними дії Військової частини НОМЕР_2 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби без обмежень, скасувати висновки військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 які викладені в довідці від 05.12.2023 року№1818, зобов`язати Військову частинуА1249 визнати ОСОБА_1 обмежено придатним до військової служби на підставі висновків лікаря невропатолога та лікаря травматолога, які викладені ними 14.11.2023 року та 16.11.2023 року в картці обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 .

- визнати незаконними дії Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби без обмежень, скасувати висновки військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону викладені в довідці від 19.01.2024 року №74 та у виписці із медичної картки стаціонарного хворого №214 від 19.01.2024 року, зобов`язати військово-медичний клінічний центр Центрального регіону визнати ОСОБА_1 обмежено придатним до військової служби на підставі висновків лікаря невропатолога та лікаря травматолога, які викладені ними 14.11.2023 року та 16.11.2023 року в картці обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказує, що під час проходження військово-лікарської комісії лікарями не були взяті до уваги висновки лікаря невропатолога та лікаря травматолога, які викладені ними 14.11.2023 року та 16.11.2023 року в картці обстеження стосовно того, що ОСОБА_1 є обмежено придбаним до військової служби.

Рух справи:

Суддя ухвалою від 29.01.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Сторонам встановлено процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Військова частина НОМЕР_2 (надалі відповідач 1) подала відзив на позов, у якому вказано про те, що ОСОБА_1 проходив військово-лікарську комісію у результаті якої складено довідку від 05122023 року №1818 про придатній його до військової служби. Не погоджуючись із змістом позовної заяви вказує, що доводи позивача стосуються виключено встановлених йому діагнозів та їх відповідності статтям Розкладу хвороб, при цьому, жодних доводів та доказів порушення ВЛК процедури проведення комісії у позові не наведено. Водночас, відповдіач-1 наголошує, що будь-які висновкі спеціалістів з попередніми діагнозами не є для ВЛК остаточними та обов`язковими, а оцінюються при медичному огляді військовослужбовців поряд з іншими медичними документами, власними результатами дослідження та на основі їх професійного досвіду. Рішення приймаються колегіально. Оскільки медичний огляд позивача проведено із дотриманням усих процедур, тому у задоволенні позову просив відмовити (а.с.31-42).

Військово-медичним клінічним центром Центрального регіону (надалі відповідач 2) також поданий відзив на позов, із запереченнями проти позову. Відповідач 2 вказує, що питання дотримання процедури прийняття висновку, оформленого довідкою ВЛК ВМКЦ ЦР №74 від19.01.2024 року позивачем не вказано, до вищєстоящої штатної ВЛК з приводу перегляду рішення позивач не звертався. Крім того, в період з 09.01.2024 по 19.01.2024 позивач стаціонарно проходив медичне обстеження у Військово-медичному клінічному центру Центрального регіону та оглядався фахівцями Центрального регіону. !9.01.2024 року позивач був на позаштатній ВЛК та на підставі статей Розкладу хвороб, визнаний придабним до військової служби (а.с.43-49).

Позивач у позові вказує, що згідно направлення ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив стаціонарне лікування в КНП ''Обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Кіровоградської обласної ради'', вказане підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №3146 від 10.11.2023 року (а.с.15). В подальшому, за направленням КПН КНП ''Обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Кіровоградської обласної ради'' з метою встановлення ступені придатності до військової служби під час мобілізаційних заходів у воєнний стан ОСОБА_1 був направлений для проходження військово-лікарської комісії військової частини № НОМЕР_4 (Маріупольський військовий госпіталь). При цьому, із матеріалів справи не можливо встановити період проходження ВЛК, а тому суд вбачає за необхідність витребувати у відповідача 1 та відповідача 2 усі документи, які стосуються проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 , без медичних результатів клінічних досліджень (результати аналізів) та ренгенообстежень (знімки та описи до обстежень).

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У пункті п`ятому частини статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів витребувати вищезазначені докази та інформацію.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 результати проходження медичного огляду військово-лікарською комісією за наслідком якого складена Довідка від 05.12.2023 року №1818 та направлення на проходження ВЛК.

Витребувати у Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону результати проходження медичного огляду військово-лікарською комісією за наслідком якого складена Довідка від 19.01.2024 року №74 та скаргу ОСОБА_1 на результати проходження ВЛК, викладені у Довідці від 05.12.2023 №1818.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК