Рішення

від 29.03.2024 по справі 380/337/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/337/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/337/24 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етагрейн» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за час здійснення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Етагрейн» виник податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов`язань по податку на прибуток та по податку на додану вартість.

Заборгованість згідно довідки про наявність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), що контролюються ГУ ДПС у Львівській області № №13897/5/13-01-13-07-06 від 20.12.2023 становить 4760,00 грн.

Суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені.

Згідно ухвали про відкриття провадження відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву з дати отримання ухвали про відкриття провадження.

Поштова кореспонденція направлялась відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві.

Станом на 29.03.2024 повідомлення про вручення згаданого поштового відправлення на адресу Львівського окружного адміністративного суду не повернулося.

Водночас, як видно з відстеження поштових відправлень сайту Укрпошти за трекінгом №0600246586109, копію зазначеної ухвали відповідачем було отримано особисто 06.02.2024, однак станом на момент розгляду цієї справи, жодних заяв по суті справи на адресу суду не надходило. При цьому, суд враховує, що згідно ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ч.6 ст.162 цього ж Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

Заборгованість по податку на прибуток 1 360,00 грн (в т.ч. штрафна санкція 1 360,00 грн.) виникла на підставі податкового повідомлення-рішення:

- №4339/13-01-04-10 від 23.03.2023р.на суму 1020,00 грн.;

- №7853/13-01-04-10 від 27.09.2022р. на суму 340,00 грн.

По податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (14010100) 3 400,00 грн., яка виникла на підставі податкових повідомлень - рішень :

- №0011270410 від 20.01.2023 р. на суму 1 020,00 грн.;

- №0128030410 від 19.12.2022 р. на суму 6 120,00 грн.(залишок несплаченого зобов`язання становить 2 380,00 грн.).

Судом враховуються аргументи зазначені позивачем, оскільки заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 4760,00 грн., що підтверджується вищевказаними доказами, а також довідкою про наявність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), що контролюються ГУ ДПС у Львівській області № №13897/5/13-01-13-07-06 від 20.12.2023, за відповідачем рахується заборгованість, яка складається із сум податкових зобов`язань по податку на прибуток та по податку на додану вартість.

Норми права, які застосував суд, наступні:

Згідно п.п. 14.1.156. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 цього ж Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов`язаний, крім іншого, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 57.1. ст. 57 цього ж Кодексу платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.2. ст. 57 цього ж Кодексу у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Згідно п. 57.3. ст. 57 цього ж Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 59.1. ст. 59 цього ж Кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 95.1. ст. 95 цього ж Кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4760,00 грн., підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етагрейн» (81091, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Добростани, вул. Івана Франка, буд. 15) про стягнення податкового боргу - задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Етагрейн» (ЄДРПОУ 44395301) грошові кошти до бюджету в розмірі 4760,00 грн, які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено в повному обсязі 29.03.2024.

Суддя Гавдик З.В.