Ухвала

від 01.04.2024 по справі 420/9392/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/9392/24

УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), витрати, пов`язані з її утриманням в Одеському державному університеті внутрішніх справ в сумі 29 619, 30 грн. (двадцять дев`ять тисяч шістсот дев`ятнадцять гривень тридцять копійок) на користь Одеського державного університету внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 08571570, 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 1, р/р UA828201720313251004201000570).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09.11.2023 року №3460-IX, з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 3 028,00 гривень.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у загальному розмірі 3028,00 грн.

При цьому, судом встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору до адміністративного позову додано 2 квитанції від 29.05.2023 № 904 на суму - 2684,00 грн., та від 13.12.2023 на суму - 344,00 грн.

Разом з тим, як вбачається з відомостей програмного комплексу Одеського окружного адміністративного суду "Діловодство спеціалізованого суду", квитанцію від 29.05.2023 № 904 на суму 2684,00 грн. подано при зверненні до Одеського окружного адміністративного суду в межах адміністративної справи №420/20859/23.

Тобто, вказану суму судового збору було сплачено позивачем за подання іншого адміністративного позову в межах адміністративної справи №420/20859/23.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 закрито провадження у справі № 420/20859/23 за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ (вул. Успенська, 1, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 08571570) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення витрат. Повернуто Одеському державному університету внутрішніх справ (вул. Успенська, 1, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 08571570) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві грн., 00 коп.), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 904 від 29.05.2023 року.

Відповідно до ст. 1 Закону №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону №3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом №3674-VI, а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі адміністративного позову, поданого тим самим позивачем до того самого суду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому, на розсуд особи, може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено чиним законодавством, та є порушенням порядку сплати судового збору.

Отже, з огляду на наведене, вказана квитанція є підтвердженням сплати судового збору за подання адміністративного позову в адміністративній справі №420/20859/23, та не може бути підтвердженням сплати судового збору за подання іншого адміністративного позову, зокрема і в адміністративній справі №420/9392/24.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виявлені недоліки повинні бути усунені Одеським державним університетом внутрішніх справ протягом десяти днів, шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору у законодавчо встановленому розмірі.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачеві з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав не виконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.160, 161 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Харченко