Рішення

від 02.04.2024 по справі 560/2544/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/2544/24

РІШЕННЯ

іменем України

02 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зозулинці риба" до Красилівського відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Красилівського відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Болюк А. М. у виконавчому провадженні № 73988422 від 26.01.2024 року та начальника Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального (міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасимова A.А. у виконавчому провадженні № 73987634 від 26.01.2024року про стягнення із ТОВ "Зозулинці риба" виконавчого збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою головного державного виконавця Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.. Київ) Болюк А. М. від 26.01.2024 року відкрито виконавче провадження № 73988422 з виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 15.01.2024 року по справі №924/654/23 про зобов`язання Заслучненської сільської ради та ТОВ "Зозулинці риба" повернути державі в особі Хмельницької районної державної адміністрації земельну ділянку, водного фонду площею 21,8916 га., цільове призначення для рибогосподарських потреб з кадастровим номером 6822780800:01:007:0007 (реєстраційний номер, об`єкта нерухомого майна: 2033206368227). Постановою того ж державного виконавця від 26.01.2024 року у виконавчому провадженні № 73988422 з виконання вищезазначеного наказу Господарського суду Хмельницької області, у зв`язку із не проведенням добровільного, виконання рішення суду стягнуто із боржника ТОВ "Зозулинці риба" 28400 грн. виконавчого збору. Також постановою начальника Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.. Київ) від 26.01.2024 ВП №73987634 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження встановлено зобов`язання про мінімальний розмір витрат виконавчого провадження на суму 250,00 грн.

Позивач не погоджується з винесеними постановами, вважає їх протиправними і такими, що підлягають скасуванню, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та зазначає про те, що оспорюванні позивачем постанови є правомірними, оскільки прийняті в межах та у спосіб передбачений вимогами Закону України "Про виконавче провадження".

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

На адресу суду надійшла четверта письмова заява про відкладення розгляду справи від 02.04.2024 року в зв`язку з не вирішенням Північно-західним апеляційним судом клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.10.2023р. по справі №924/654/23, на виконання якого відповідачем були прийнятті оспорюванні постанови.

Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно ч.9. ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладені обставини та відсутність підстави для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе згідно положень ст.ст.205,287 КАС України розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що на примусовому виконанні у відповідача перебуває виконавче провадження № 73987634, яке відкрите 26 січня 2024 року з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області по справі № 924/654/23 від 15 січня 2024 року про: зобов`язання Заслучненську сільську раду (код ЄДРПОУ 04407170) та ТОВ "Зозуленці риба" (код ЄДРПОУ 42215458) повернути державі в особі Хмельницької районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 21318806) земельну ділянку водного фонду площею 25.1704 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб з кадастровим номером 6822780800:01:007:0005 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2033178568227).

Вказане провадження відкрито на підставі заяв Хмельницької окружної прокуратури № 50-937-23 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказів Господарського суду Хмельницької області № 924/654/23 від 15.01.2024 року про зобов`язання Заслучненської сільської ради та ТОВ Зозулинці риба повернути державі в особі Хмельницької районної державної адміністрації земельну ділянку водного фонду площею 21,8916 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб з кадастровим номером 682278080:01:007:0007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2033206368227).

26 січня 2024 року, відповідачем винесено постанови ВП №73987634 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та ВП№73988422 про стягнення виконавчого збору.

Вказані постанови направлено на адресу позивача та ним отримані 07 лютого 2024 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Не погоджуючись з винесеними постановами, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно зі статтею 1 вказаного Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів та посадових осіб визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до положень пункту першого частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.4 ст. 27 Закону №1404-VIII встановлено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно п.3 ст.27 Закону №1404-VIII за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 1 січня 2024 року мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня -7100 грн. Враховуючи встановлений Законом розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2024 року, відповідачем правомірно визначено розмір виконавчого збору в постанові про стягнення виконавчого збору від 26.01.2024 року по ВП №73987634.

Згідно статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" Кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;

2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

В оспорюваній позивачем постанові про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 26.01.2024 року по ВП №73988422 на виконання ст.42 Закону України "Про виконавче провадження" та п.2 Розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, встановлено складові мінімальних витрат виконавчого провадження на 250 грн., а тому вказана постанова є правомірною та відсутні підстави для її скасування.

Порядок надсилання документів виконавчого провадження передбачений ст. 28 Закону №1404-VIII. Пунктом 1 статті 28 Закону №1404-VIII встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Суд встановив, що 26.01.2024 постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про виконавчий збір та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження по ВП №73987422 було направлено боржнику рекомендованим поштовим відправленням для виконання та стягувану до відома.

Згідно трекінгу відправлення АТ "Укрпошта" лист отримано позивачем 07.02.2024.

Згідно пункту 2 у постанові про відкриття виконавчого провадження № 73988422 боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Станом на 23.02.2024 року боржником не надано підтвердження про виконання рішення суду, про що складено відповідний акт державного виконавця. Тому 23.02.2024 року державним виконавцем на адресу місцезнаходження юридичної особи боржника було направлено вимогу державного виконавця, якою зобов`язано ТОВ "Зозулинці риба" протягом 10 робочих днів надати до Красилівського відділу державної виконавчої служби підтверджуючі документи про виконання рішення суду та попереджено боржника про відповідальність за його невиконання згідно Закону.

Позивач вказує у позовній заяві, що для того щоб мати можливість добровільно виконати рішення суду відповідач має знати про його існування та змісту - у зв`язку із чим суд зобов`язаний направити таке рішенням суду на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу місця знаходження відповідача. Про прийняття господарським судом Хмельницької області рішення суду у зазначені справі № 924/654/23 ТОВ "Зозулинці риба" не повідомлялось, таке рішення суду у відповідності до положень ст. ст. 120, 242 ГПК України за юридичною адресою ТОВ "Зозулинці риба" судом не надсилалось та відповідно останнім не отримувалось, у зв`язку із чим ТОВ "Зозулинці риба" не знало про існування такого рішення суду та його змісту. Позивач дізнався про рішення суду 07.02.2024 року, із вищезазначених постанов про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого, збору, у зв`язку із чим відразу, звернулось до господарського суду із заявою про направлення йому тексту такого рішення суду.

Суд вважає вказані доводи позивача безпідставними, оскільки не ознайомлення боржника з наказом Господарського суду № 924/654/23 від 15.01.2024 року не є підставою для повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання та відповідно не стягненнявиконавчогозбору.

Відповідно до частини 4 статті 4 Законом №1404-VIII передбачений вичерпний перелік підстав повернення виконавчого документа стягувану органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання.

При цьому, державний виконавець діяв виключно в межах Закону України "Про виконавче провадження", адже із матеріалами виконавчого провадження боржник був ознайомлений належним чином.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що неналежне ознайомлення із рішенням суду жодним чином не пов`язано із завершальної стадією судового провадження та примусовим виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), оскільки вказані дії регулюються різними нормативно правовими актами, та мають різні порядки їх виконання.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження, є невід`ємним елементом права на судових захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, складовою права на справедливий суд.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях відповідача ознак протиправності та підстав для скасування оспорюваних позивачем постанов, оскільки відповідач діяв виключно в межах наданих йому повноважень та згідно норм чинного законодавства України, а тому в задоволенні позовних вимог ТОВ"Зузулинці риба" необхідно відмовити.

На підставі статті 139 КАС України, у зв`язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Зозулинці риба" до Красилівського відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов: по ВП № 73988422 від 26.01.2024 року про стягнення виконавчого збору та по ВП № 73987634 від 26.01.2024 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Зозулинці риба" (Великі Зозулинці,Хмельницька область,31036 , код ЄДРПОУ - 42215458) Відповідач:Красилівський відділ Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Театральна, 1,Красилів,Хмельницька область,31000 , код ЄДРПОУ - 34971814)

Головуючий суддя О.П. Шевчук