Ухвала

від 25.03.2024 по справі 127/9838/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/9838/24

Провадження № 1-кс/127/4224/24

У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання процесуального керівника у кримінальному проваджені прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний керівник у кримінальному проваджені прокурор Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024020000000082 від 19.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201-1 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 20.03.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме на території складу Вінницької митниці №1, за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173КПК України привирішенні питанняпро арештмайна слідчийсуддя,суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024020000000082 від 19.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2024 в зоні митного контролю ВМО №1 митного посту «Вінниця» Вінницької митниці (Вінницька області, с. Зарванці, 7-й км Хмельницького шосе) співробітниками митниці, в ході проведення митного контролю вантажу розміщеного на транспортному засобі марки «DAF», д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом д.р.н. НОМЕР_2 , виявлено товар у вигляді лісоматеріалів, частина яких у відповідності до поданих товаросупровідних документів задекларована, як «дошка ясенева необрізана та напівобрізна, суха (камерної сушки), не шліфована, нестругана, без торцевих з`єднань, сорт - б/с, розміри: товщина 38 мм, ширина 120-430 мм, довжина: 2500-3000 мм, в кількості: 24,106 м.куб., складено в 13 пачках, на підкладкових брусках, обгорнуто поліетиленовою плівкою», з кодом УКТ ЗЕД 4407959900. Відправником товару зазначено ТОВ «ЕКО ЛІС+», код: 42158971, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . В ході поглибленого митного огляду даного вантажу встановлено невідповідність заявленого товару коду УКТ ЗЕД 4407959900, так як вказаний товар відповідає коду товарної позиції 4403 згідно УКТ ЗЕД, яка відповідно до вимог Закону України «Про особливості державного регулювання суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» заборонена до вивозу за межі митної території України.

У ході проведення огляду місця події 20.03.2024 на території складу Вінницької митниці №1, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

1)справу про порушення митних правил №0094/40100/24, на 65 арк., у

якій знаходяться наступні документи:

-акт прийому-передачі справи, на 1 арк.;

-протокол про ПМП №0094/40100/24 від 18.03.2024, 3 арк.;

-копія ЕМД 24UA401020013787U6 та ТСД, на 17 арк.;

-запрошення, пояснення ОСОБА_4 з наданими документами на 18 арк.;

-запрошення, пояснення ОСОБА_5 з наданими документами на 11 арк.;

-копія KT-UA401000-0013-2024 від 15.03.2024 на 2 арк.;

-протокол про тимчасове вилучення по справі №0094/40100/24 від 19.03.2024 на 2 арк.;

-опис предметів від 19.03.2024 на 1 арк.;

-накладна №6 від 19.03.2024 на 1 арк.;

-копія листа СБУ від 11.03.2024 №53/5/1/373-243ві на 1 арк.;

-лист Вінницької митниці №7.12-4/20-03/8.6/2091 від 18.03.2024 на 1 арк.;

-службова записка м.п. «Вінниця» від 15.03.2024 №28-01-01/28-01-01/2185 на 1 арк.;

-доповідна записка від 19.03.2024 на 6 арк.;

2)13 пачок на підкладкових брусках, які обгорнуто поліетиленовою плівкою, у яких знаходиться складена деревина (відповідно до наданих документів) ясеневих порід необрізана, грубо розпилена вздовж напрямку текстури деревини по двом плоскопаралельним поверхням, поверхні зрізу без будь-якої подальшої обробки (не стругані, не шліфовані, тощо), сорт - б/с, розміри: товщина 38 мм., ширина 120 - 430 мм., довжина 2500 - 3000 мм. Бічні поверхні не відпиляні та округлі, наявні залишки кори на бічних поверхнях. Незначна кількість пиломатеріалів має одну оброблену сторону шляхом видалення кори та верхнього шару деревини. Зображувальні знаки та маркування на товарі відсутні.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №22024020000000082 від 19.03.2023, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2024, протоколом допиту свідка від 20.03.2024, протоколом огляду місця події від 20.03.2024

Постановою прокурора від 20.03.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасововилученого майна,яке підлягаєповерненню особі,у разіприйняття такогорішення; заборону,обмеження розпоряджатисяабо користуватисямайном уразі їхпередбачення тавказівку натаке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Як зазначено вище та встановлено судом, за наслідками проведеного огляду місця події органом досудового розслідування на території складу Вінницької митниці №1, за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 17 було вилучено справу про порушення митних правил №0094/40100/24, на 65 арк., у якій знаходяться наступні документи:

-акт прийому-передачі справи, на 1 арк.;

-протокол про ПМП №0094/40100/24 від 18.03.2024, 3 арк.;

-копія ЕМД 24UA401020013787U6 та ТСД, на 17 арк.;

-запрошення, пояснення ОСОБА_4 з наданими документами на 18 арк.;

-запрошення, пояснення ОСОБА_5 з наданими документами на 11 арк.;

-копія KT-UA401000-0013-2024 від 15.03.2024 на 2 арк.;

-протокол про тимчасове вилучення по справі №0094/40100/24 від 19.03.2024 на 2 арк.;

19.3.2024

-опис предметів від 19.03.2024 на 1 арк.;

-накладна №6 від 19.03.2024 на 1 арк.;

-копія листа СБУ від 11.03.2024 №53/5/1/373-243ві на 1 арк.;

-лист Вінницької митниці №7.12-4/20-03/8.6/2091 від 18.03.2024 на 1 арк.;

-службова записка м.п. «Вінниця» від 15.03.2024 №28-01-01/28-01-01/2185 на 1 арк.;

-доповідна записка від 19.03.2024 на 6 арк.

В той же час, з матеріалів клопотання слідує, що в органу досудового розслідування існує необхідність проведення слідчих дій з матеріалами справи про порушення митних правил №0094/40100/24 (огляд, експертизи тощо).

Таким чином, враховуючи засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в найкоротший термін провести необхідні слідчі дії з матеріалами справи про порушення митних правил №0094/40100/24 та після їх проведення невідкладно матеріали даної справи про порушення митних правил повернути Вінницькій митниці №1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.03.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме на території складу Вінницької митниці №1, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1)справу про порушення митних правил №0094/40100/24, на 65 арк., у якій знаходяться наступні документи:

-акт прийому-передачі справи, на 1 арк.;

-протокол про ПМП №0094/40100/24 від 18.03.2024, 3 арк.;

-копія ЕМД 24UA401020013787U6 та ТСД, на 17 арк.;

-запрошення, пояснення ОСОБА_4 з наданими документами на 18 арк.;

-запрошення, пояснення ОСОБА_5 з наданими документами на 11 арк.;

-копія KT-UA401000-0013-2024 від 15.03.2024 на 2 арк.;

-протокол про тимчасове вилучення по справі №0094/40100/24 від

19.3.2025на 2 арк.;

-опис предметів від 19.03.2024 на 1 арк.;

-накладна №6 від 19.03.2024 на 1 арк.;

-копія листа СБУ від 11.03.2024 №53/5/1/373-243ві на 1 арк.;

-лист Вінницької митниці №7.12-4/20-03/8.6/2091 від 18.03.2024 на 1 арк.;

-службова записка м.п. «Вінниця» від 15.03.2024 №28-01-01/28-01-01/2185 на 1 арк.;

-доповідна записка від 19.03.2024 на 6 арк.;

2) 13 пачок на підкладкових брусках, які обгорнуто поліетиленовою плівкою, у яких знаходиться складена деревина (відповідно до наданих документів) ясеневих порід необрізана, грубо розпилена вздовж напрямку текстури деревини по двом плоскопаралельним поверхням, поверхні зрізу без будь-якої подальшої обробки (не стругані, не шліфовані, тощо), сорт - б/с, розміри: товщина 38 мм., ширина 120 - 430 мм., довжина 2500 - 3000 мм. Бічні поверхні не відпиляні та округлі, наявні залишки кори на бічних поверхнях. Незначна кількість пиломатеріалів має одну оброблену сторону шляхом видалення кори та верхнього шару деревини. Зображувальні знаки та маркування на товарі відсутні.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному проваджені прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному проваджені прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному проваджені прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в найкоротший термін провести необхідні слідчі дії з матеріалами справи про порушення митних правил №0094/40100/24 та після їх проведення невідкладно матеріали даної справи про порушення митних правил повернути Вінницькій митниці №1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя