Ухвала

від 01.04.2024 по справі 640/17353/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/17353/20

УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2022 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Юг 2016" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

09 грудня 2022 року, судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Київській області повторно подало до суду апеляційної інстанції 01 травня 2023 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та вказано про наявність поважних причин його пропуску, а саме: у зв`язку з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги у зв`язку з несплатою судового збору.

Головне управління ДПС у м. Києві звертає увагу, що вперше апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року року було подано в межах строку визначеного ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак у зв`язку з відсутність належного фінансування, Головне управління ДПС у м. Києві не мало можливості сплатити судовий збір у розмірі й порядку визначеному законом, у зв`язку з чим вказана особа просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року 2022 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, беручи до уваги те, що первинну апеляційну скаргу було подано у межах строку передбаченого ч. 2 ст. 295 Кодексом адміністративного судочинства України, враховуючи усунення недоліків первинної апеляційної скарги, а саме сплату судового збору та подання у найкоротші строки повторної апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених вказаною особою підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає вказані Головним управлінням ДПС у м. Києві причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року 2022 року поважними.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 29 грудня 2023 року у справі № 520/2301/22.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Згідно з частиною першою ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року 2022 року - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2022 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Юг 2016" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення.

Встановити строк до 24 квітня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач: Ключкович В.Ю.

Судді: Беспалов О.О.

Грибан І.О.