Ухвала

від 01.04.2024 по справі 520/10888/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа №520/10888/22

адміністративне провадження № К/990/10838/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі № 520/10888/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добросмак» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добросмак» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.10.2022 №7511901/34970936 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.10.2022 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.10.2022 №3, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Добросмак», за датою фактичного подання - 20.10.2022. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024, задоволено заяву представника позивача про розподіл судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добросмак» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добросмак» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі № 520/10888/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

З урахуванням вимог статей 12, 257, 262 КАС України, справа №520/10888/22 розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження, відтак судові рішення у даній справі не підлягають касаційному оскарженню.

З урахуванням положень статті 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, після його ухвалення стає невід`ємною частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті.

Відповідно, додаткова постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі № 520/10888/22, яка є справою незначної складності, не підлягає касаційному оскарженню.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі № 520/10888/22.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва Л.І. Бившева В.П. Юрченко