Ухвала

від 02.04.2024 по справі 240/12535/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа №240/12535/23

адміністративне провадження №К/990/8631/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської обласної військової адміністрації на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі №240/12535/23 за позовом Заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави до Житомирської обласної військової адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача військової частини НОМЕР_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Житомирської обласної ради, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирської обласної військової адміністрації щодо неприйняття рішення за наказом тво командира Військової частини НОМЕР_1 від 16 січня 2023 року №10 "Про примусове відчуження майна";

- зобов`язати відповідача прийняти рішення у формі розпорядження або наказу за указаним наказом військової частини відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану".

Ухвалами Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року задоволено клопотання про залучення у справі в якості третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - військову частину НОМЕР_1 ; яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Житомирську обласну раду.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Житомирської обласної військової адміністрації щодо неприйняття рішення з питання розгляду по суті клопотання Військової частини НОМЕР_1 про письмове погодження наказу від 16 січня 2023 року №10 "Про примусове відчуження майна". Зобов`язано Житомирську обласну військову адміністрацію повторно розглянути клопотання Військової частини НОМЕР_1 про письмове погодження наказу від 16 січня 2023 року №10 "Про примусове відчуження майна" та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішенням Житомирська обласна військова адміністрація звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку та надання належних доказів.

28 березня 2024 року на виконання ухвали про залишення без руху надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого вказує, що вперше касаційну скаргу було подано до суду касаційної інстанції з дотриманням встановленого законом строку на касаційне оскарження. Проте, ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2024 року вказану касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, роз`яснивши, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Враховуючи, що повторну касаційну скаргу подано без зайвих зволікань просить поновити строк на касаційне оскарження.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження суд виходить з наступного.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Оскільки вперше касаційну скаргу скаржником подано протягом тридцяти днів із винесення оскаржуваного судового рішення, а повторно із касаційною скаргою звернувся до Суду без суттєвих затримок та зайвих зволікань після отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги, Суд уважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №240/12535/23 є оскарження судових рішень перелік яких визначений у пункті 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що судами попередніх інстанцій не було ураховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 20 травня 2019 року у справі № 826/15338/18, від 13 березня 2019 року у справі № 815/1139/18 щодо застосування пункту 2 частини першої статті 131-1 Конституції України, частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Крім того, скаржник посилається на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу, та зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Житомирською обласною військовою адміністрацією строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі №240/12535/23, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної військової адміністрації на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі №240/12535/23 за позовом Заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави до Житомирської обласної військової адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача військової частини НОМЕР_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Житомирської обласної ради, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/12535/23 за позовом Заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави до Житомирської обласної військової адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача військової частини НОМЕР_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Житомирської обласної ради, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду