Ухвала

від 02.04.2024 по справі 240/24873/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 квітня 2024 року

Київ

справа №240/24873/23

адміністративне провадження №К/990/8485/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 (повний текст складено 05.02.2024) у справі №240/24873/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСФОРД ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена через підсистему «Електронний суд» 05.03.2024.

Верховний Суд ухвалою від 15.03.2024 зазначену касаційну скаргу залишив без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги; надати докази надсилання касаційної скарги та документів, що до неї додаються, іншим учасникам справи; надати уточнену касаційну скаргу, якій уточнити вимоги касаційної скарги або зазначити у касаційній скарзі підстави для оскарження судових рішень в частині відмовлених позовних вимог з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог цієї ухвали суду 25.03.2024 ГУ ДПС через підсистему «Електронний суд» надіслало заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучило документ про сплату судового збору.

Однак, ГУ ДПС в порушення вимог частини дев`ятої статті 44 КАС України не надало доказів направлення касаційної скарги з доданими до неї матеріалами іншому учасникові справи - Товариству з обмеженою відповідальністю «ОКСФОРД ІНВЕСТ».

Крім того, однією із підстав для залишення касаційної скарги без руху стало те, що у ГУ ДПС просить скасувати судові рішення повністю, не зазначаючи при цьому обґрунтування незгоди з судовими рішеннями в частині відмовлених позовних вимог.

Проте, на пропозицію суду скаржником не виконано вимоги ухвали суду в частині необхідності уточнити вимоги касаційної скарги або зазначити підстави для оскарження судових рішень в частині відмовлених позовних вимог з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Зазначене у сукупності дає підстави для висновку, що у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до другого речення частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 (повний текст складено 05.02.2024) у справі № 240/24873/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСФОРД ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Л.І. Бившева І.А. Васильєва