Рішення

від 03.04.2024 по справі 177/2419/23

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2419/23

Провадження № 2/177/143/24

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

03 квітня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Кантилович К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №177/2419/23 за позовом Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги, суд

встановив:

У листопаді 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 30.09.2022 року між Центральноукраїнським державним педагогічним університетом імені Володимира Винниченка Міністерства освіти та науки України та ОСОБА_1 було укладено договір № 101 про навчання у закладі вищої освіти. Відповідно до умов Договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснювати підготовку здобувача вищої освіти ступеня бакалавр за спеціальністю 014. Середня освіта (Фізична культура), заочної форми навчання. Відповідач взяв на себе зобов`язання вносити плату посеместрово, до початку кожного семестру, за надання освітньої послуги на розрахунковий рахунок Університету. Відповідно до Предмету договору, термін надання освітньої послуги повинен був становити чотири навчальні роки, але 29.06.2023 року ОСОБА_1 була відрахованаіз складустудентів університету,на підставінаказу ректораУніверситету №39-стза невиконаннянавчального планута порушенняумов договору.Станом на01.11.2023року боргпо оплатіза навчаннястановить 13953,00грн.,індекс інфляції-739,51грн.,3%річних відпростроченої сумиосновного боргу 454,14грн.,а всього15146,65грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість за навчання не сплатила. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за навчання у розмірі 15146, 65 грн.та судові витрати.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою від 15.03.2024 просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Причину своєї неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.09.2022 року між Центральноукраїнським державним педагогічним університетом імені Володимира Винниченка Міністерства освіти та науки України та ОСОБА_1 було укладено договір № 101 про навчання у закладі вищої освіти.

Відповідно до умов Договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів ОСОБА_1 здійснювати підготовку здобувача вищої освіти ступеня бакалавр за спеціальністю 014, середня освіта (Фізична культура), на основі повної загальної середньої освіти, заочної форми навчання.

Згідно п. 3.3. Договору, вартість освітньої послуги за один навчальний семестр становила - 7000, 00 грн.

Пунктом 5.1. Договору вказано про те, що договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє протягом всього періоду навчання або до дня повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

Згідно п.4.1. Договору, у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, передбачених договором, сторони несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п.4.3. Договору, за несвоєчасне внесення плати за навчання здобувач/законний представник сплачує закладу пеню у розмірі подвійної облікової ставки національного банку України.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 839 від 20.09.2022 року Центральноукраїнський державний педагогічний університет імені Володимира Винниченка перейменовано у Центральноукраїнський державний університет імені Володимира Винниченка.

Відповідно до Витягу з наказу №39-ст від 29.06.2023 року відраховано ОСОБА_1 , студентку І курсу, факультету фізичного виховання (014.11 Середня освіта (Фізична культура) комерційна основа, 29.06.2023 року зі складу студентів за невиконання вимог індивідуального навчального плану. Борг по оплаті за навчання 13953, 00 грн.

Згідно картки оплати навчання станом на 01.11.2023 року борг за навчання ОСОБА_1 становить за І семестр 7000, 00 грн. та за ІІ семестр 6953, 00 грн.

Відповідно до розрахунків Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка нараховані за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання з оплати за навчання у розмірі 13953, 00 грн., а також за період 01.10.2022 року по 01.11.2023 року нараховано 3 % річних у розмірі 454, 14 грн., та за період з 01.10.2022 року по 01.09.2023 року інфляційні збитки 739, 51 грн.

07.07.2023 року позивач звертався до ОСОБА_1 з претензією №17/23 про сплату заборгованості в розмірі 13953, 00 грн.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 73 ЗУ «Про вищу освіту», розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє плату освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. В свою чергу, НаУКМА повністю виконав взяті на себе за договором зобов`язання.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша). Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (частина друга).

Згідно ч.1 ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язана була сплатити заборгованість за отримані освітні послуги, однак невчасно виконала зобов`язання, в результаті чого своїми неправомірними діями завдала позивачеві збитки матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу пооплаті занавчання,що становить13953,00грн.,індекс інфляції-739,51грн.,3%річних відпростроченої сумиосновного боргу-454,14грн.,а всього15146,65грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка, код ЄДРПОУ 02125415, суму основного боргу - 13953, 00 грн., індекс інфляції - 739, 51 грн., 3 % річних від простроченої суми основного боргу - 454, 14 грн., а всього 15146, 65 (п`ятнадцять тисяч сто сорок шість грн. шістдесят п`ять коп.) гривень, а також судові витрати у розмірі 2 684, 00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Лященко