Ухвала

від 07.07.2009 по справі 16/54(5/187)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

07.07.09 Справа № 16/54(5/187)

Господарський суд Львівської області у складі судді С. Іванчук при секретар і О.Шереметі розглянувши мат еріали справи за позовом: О СОБА_1, м. Стебник, ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, м. Дрог обич, ОСОБА_4, АДРЕСА_2 ОСОБА_5, АДРЕСА_3 ОСОБА _6, АДРЕСА_2 ОСОБА_7, м. Д рогобич

до відповідача1 : Ко лективного підприємства “Ве рховина”, м. Дрогобич

до відповідача 2 :Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Натос”, м. Дрогобич

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Верховина-плюс”, м. Дрогоби ч

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача: Виконавчог о комітету Дрогобицької місь кої ради, м. Дрогобич

про Визнання недійсним и заяв про вихід позивачів з ч исла засновників КП “Верхови на”

Представники сторін:

від позивачів: ОСОБА_8п редставник; ОСОБА_1

від відповідача-1 , від відпо відача-2, не з' явилися

від третьої особи-1, від трет ьої особи-2 не з' явилися;

Права та обов” язки сторін передбачені ст .ст. 20, 22 ГПК України роз”ясне но, заяв про відвід судді не по ступало.

Суть спору: На розгля д господарського суду Львівс ької області на новий розгля д поступив позов ОСОБА_1, м . Стебник, ОСОБА_2, АДРЕСА _1, ОСОБА_3, м. Дрогобич, О СОБА_4, АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ОСОБА_6, АДР ЕСА_2 ОСОБА_7, м. Дрогобич д о відповідача1 : Колективного підприємства “Верховина”, м . Дрогобич до відповідача 2 :То вариства з обмеженою відпові дальністю “Натос”, м. Дрогоби ч за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідача: Товариства з обм еженою відповідальністю “Ве рховина-плюс”, м. Дрогобич та В иконавчого комітету Дрогоби цької міської ради, м. Дрогоби ч про визнання недійсними за яв про вихід позивачів з числ а засновників КП “Верховина” .

Ухвалою суду від 25.03.09р . призначено справу до судово го розгляду на 08.04.09р. У зв»язку із необхідністю витребуван ня додаткових доказів у спра ві, з метою повного та всебічн ого дослідження всіх обстави н та прийняття законного ріш ення, розгляд справи відклад ався.

Представники поз ивача в судове засідання з”я вилися, позовні вимоги підтр имали повністю з підстав заз начених у позовній заяві. Поз овні вимоги обгрунтовані нас тупним. Оспорюванні заяви бу ли підписані позивачами під впливом помилки, зазначаючи при цьому, що невірно усвідом лювали природу вчинюваного п равочину, прав та обов' язкі в сторін, а також не усвідомлю вали, що вони вчиняють вихід з господарського товариства, одночасно передаючи частку в майні товариства безоплатно у власність самого товарист ва - відповідача-1.

Відповідачі та трет і особи будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлени х позовних вимог не надали, по зовні вимоги по суті не оспор или, вимоги ухвал суду не вико нали, у судове засідання не з' явився хоча були належним чи ном повідомлені про час та мі сце судового розгляду, що під тверджується поштовими пові домленнями про вручення №4132337, 4345730, а також поштовими конверт ами із повідомленнями про вр учення №№4132345, 4132329, 4132310, 4345764, 4345748, 4345756, із д овідкою поштового відділенн я зв”язку, що „організація, „Т зОВ” не існує”. Жодних клопот ань чи заяв від відповідачів та третіх осіб на адресу суд у не поступало.

Враховуючи наведене , суд вважає за можливе розгля нути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та п редставників відповідачів з а наявними у справі матеріал ами, яких достатньо для встан овлення обставин та вирішенн я спору по суті згідно до ст.75 Г ПК України.

Дослідивши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників позивача та оцінивши докази в їх сукупно сті, суд в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зверну лись до господарського суду Львівської області з позовно ю заявою про визнання недійс ними заяв про їх вихід з числа засновників КП "Верховина".

17.12.2007р. позивач ОСОБА_7 под ала заяву про збільшення поз овних вимог шляхом визнання недійсними всіх рішень зборі в учасників КП "Верховина", які прийняті на підставі заяв уч асників про вихід та скасува ння реєстрацію нової редакці ї статуту КП "Верховина", прове дену 20.10.2005р., дану заяву підтрим али інші позивачі.

Рішенням господарського с уду Львівської області від 26.1 2.2007р. в задоволенні позовних ви мог відмовлено повністю. Про вадження у справі відносно в ідповідача-1 припинено, в зв' язку з його ліквідацією. Відм овляючи у задоволенні позовн их вимог повністю, місцевий г осподарський суд, з яким пого дився і суд апеляційної інст анції, виходив з того, що заява про вихід з товариства є одно стороннім правочином і позив ачі в порушення вимог ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України не довели пі дписання спірних заяв під вп ливом обману та помилки, що св ідчить про відсутність право вих підстав для задоволення позову, в редакції заяви про з більшення позовних вимог. По становою Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 22.04.2008р. вказане рішення суду залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду Львівської обла сті касаційну скаргу ОСОБА _1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС ОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 т а ОСОБА_7 задоволено час тково, постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 22.04.2008р. та рішення гос подарського суду Львівської області від 26.12.2007р. у справі №5/187 с касовано, а справу передано н а новий розгляд до господарс ького суду Львівської област і .Вищий господарський суд Ук раїни у своїй постанові звер нув увагу на те, що попередні с удові інстанції не врахували та не перевірили підвідомчі сть даного спору господарськ им судам і як наслідок дійшли передчасного висновку про н аявність підстав для розгляд у справи про визнання недійс ними заяв про вихід з числа за сновників, які так і не внесли свої частки у статутний фонд по суті.

Предметом даного судового спору стала матеріально-пра вова вимога ОСОБА_1, ОСОБ А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, О СОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА _7 про визнання заяв про їх ви хід з числа засновників Коле ктивного підприємства "Верхо вина" та, відповідно, всіх ріше нь зборів учасників КП "Верхо вина", які прийняті на підстав і заяв учасників про вихід не дійсними та скасування реєст рації нової редакції статуту КП "Верховина", проведену 20.10.2005р з підстав того, що заяви про в ихід підписані під впливом о бману і помилки.

Судом встановлено, що згідн о свідоцтва про державну реє страцію СПД - юридичної особ и від 03.04.2002 р., Колективного підп риємства “Верховина”зареєс троване розпорядженням Дрог обицької міської ради № 84-р. Рі шенням зборів засновників ві д 28.08.2006 р., змінено організаційн о-правову форму КП “Верховин а”в ТзОВ “Верховина-плюс”, пр о що видано свідоцтво про дер жавну реєстрацію № 450847 серія АО О від 12.09.2006 р. Відповідно до п. 1.1 Ст атуту ТзОВ “Верховина-плюс”, товариство створене шляхом перетворення КП “Верховина” та є його правонаступником.

Рішенням зборів засновн иків від 26.04.2007 р., ТзОВ “Верховин а-плюс”перетворене у ТзОВ “Н АТОС”, яке стало його правона ступником (п. 1.1 Статуту ТзОВ “Н АТОС”), про що видано свідоцтв о про державну реєстрацію юр идичної особи № 199347 серія А01 від 30.05.2007 р.

Згідно до установчого до говору про створення та діял ьність КП “Верховина”, затве рдженого рішенням зборів зас новників від 11.03.2002 р., оформлено го протоколом № 1, до складу уч асників КП “Верховина” увійш ли позивачі з майновою частк ою 0, 2 % кожний, що становило 200 гр н. Відповідно до п. 4.2 установчо го договору, для забезпеченн я діяльності підприємства за сновники за рахунок грошових або інших внесків зобов' яз алися сформувати статутний ф онд в розмірі 100 000 грн. Однак, на дату підписання оскаржувани х заяв позивачі не внесли кош ти для поповнення статутного фонду. Зобов' язання по форм уванню статутного фонду були виконані двома учасниками - ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Пит ання щодо невнесення грошови х сум та формування статутно го фонду стало предметом роз гляду на загальних зборах ві дповідача 1, які відбулися 02.09.2004 р. Як вбачається із письмових пояснень представника позив ача ОСОБА_1 внески до ста тутного капіталу при створен ні колективного підприємст ва „Верховина” були здійснен і у повному обсязі та у відпо відності до порядку встановл еному у статуті підприємства . Однак, посадова особа колек тивного підприємства „Верхо вина”, директор ОСОБА_10 на вимогу працівників не видав підтверджуючих документів п ро сплату внесків. В матеріал ах справи відсутні та предст авникам сторін не представле ні суду докази внесення кошт ів до статутного фонду. Як вба чається із змісту заяв від 10.09.2 004 р. та. позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ А_6 та ОСОБА_7 та 28.10.2004 р. ОС ОБА_4 і ОСОБА_5 звернулис я до загальних зборів заснов ників Колективного підприєм ства “Верховина” з нотаріаль но посвідченими заявами про вихід зі складу засновників підприємства, належні їм час тки у статутному фонді підпр иємства просили залишити КП “Верховина”, майнових і фіна нсових претензій до підприєм ства та інших його учасників вони не мали . За результатами розгляду даних заяв, було при йнято рішення про виведення позивачів зі складу засновни ків КП "Верховина".

Законом України "Про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України щодо визнач ення підсудності справ з пит ань приватизації та з корпор ативних спорів" від 15 грудня 2006 року № 483-У до підвідомчості (пі дсудності) господарських суд ів віднесено справи, що виник ають з корпоративних відноси н у спорах між господарським товариством та його учасник ом (засновником, акціонером), у тому числі, який вибув, а тако ж між учасниками (засновника ми, акціонерами) господарськ их товариств, що пов'язані із с творенням, діяльністю, управ лінням та припиненням діяльн ості цього товариства, крім т рудових спорів. Законом тако ж визначено поняття "корпора тивні відносини" як відносин и, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпорати вних прав. Отже, вирішального значення при розмежуванні ю рисдикції набуває питання, ч и є дана справа такою, що виник ає з корпоративних відносин, а саме: пов' язаність спірни х правовідносин із створення м, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності това риства.

Відповідно до ст. 1 Господ арського процесуального код ексу України підприємства, у станови, організації, інші юр идичні особи (у тому числі іно земні), громадяни, які здійсню ють підприємницьку діяльніс ть без створення юридичної о соби і в установленому поряд ку набули статусу суб'єкта пі дприємницької діяльності (да лі - підприємства та організа ції), мають право звертатися д о господарського суду згідно з встановленою підвідомчіст ю господарських справ за зах истом своїх порушених або ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів, а також д ля вжиття передбачених цим К одексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

У випадках, передбачених за конодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися держ авні та інші органи, фізичні о соби, що не є суб'єктами підпри ємницької діяльності. При ць ому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГП К України господарським суда м підвідомчі, зокрема, справи , що виникають з корпоративни х відносин у спорах між гос подарським товариством т а його учасником (засновнико м, акціонером), у тому числі уч асником, який вибув, а також мі ж учасниками (засновниками, а кціонернами) господарськ их товариств, що пов”язані із створенням, діяльністю, уп равлінням та припиненням дія льності цього товариства, кр ім трудових спорів.

Тому, якщо стороною у справі є фізична особа, вирішальног о значення при розмежуванні юрисдикцій набуває питання, чи є дана справа такою, що вини кає з корпоративних відносин . Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначаєт ься у статутному фонді (майні ) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управл інні господарською організа цією, отримання певної частк и прибутку (дивідендів) даної організації та активів у раз і ліквідації останньої відпо відно до закону, а також інші п равомочності, передбачені за коном та статутними документ ами. Володіння корпоративним и правами не вважається підп риємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження п евним особам щодо володіння корпоративними правами та/аб о їх здійснення. Під корпорат ивними відносинами маються н а увазі відносини, що виникаю ть, змінюються та припиняють ся щодо корпоративних прав. З і змісту частини 3 ст. 167 ГК Укра їни, яка визначає поняття кор поративних відносин, вбачаєт ься, що обов”язковим учасник ом корпоративного спору є су б”єкт корпоративних прав, то бто акціонер або учасник гос подарського товариства. Відп овідно до ч. 3 ст. 1 Закону Україн и “Про господарські товарист ва” Колективні підприємства до господарських товариств не належать. Тому не підлягаю ть розгляду господарським су дом справи, пов”язані із ство ренням, діяльністю, управлін ням та припиненням діяльност і інших суб”єктів господарюв ання, які не є господарськими товариствами, якщо стороною у справі є фізична особа.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК Україн и господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сп ір не підлягає вирішенню в го сподарських судах. Відтак, сп рава № 16/54 (5/187) не підвідомча госп одарському суду. Вказаний ви сновок суду відповідає інфор маційному роз”ясненню Вищог о господарського суду Україн и (Збірник “Проблеми застосу вання законодавства при вирі шенні спорів, що виникають з к орпоративних відносин.” Крим , Алушта, Партеніт. 17-19 жовтня 2007 р .”).

Окрім цього, у зв”язку із п оверненням поштової кореспо нденції, яка надсилалась суд ом відповідачу- 1 та відповіда чу- 2 ,судом направлено запит д ержавному реєстратору, щодо з”ясування фактичної адреси даних сторін. Державним реєс тратором-Виконкомом Дрогоби цької міської ради на запит в ід 19.05.09р. (відповідь №28-02/15/06 від 02.07.09р .) повідомлено, що 11.09.06р. проведе но державну реєстрацію прип инення Колективного підприє мства „Верховина” у зв”язку з перетворенням в Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Верховина Плюс”.13.05.07р. відбу лася зміна назви ТзОВ ”Верхо вина плюс” на ТзОВ ”Натос”. 08.10. 2008р. проведено державну реєст рацію припинення ТзОВ „Натос ” (код ЄДРПОУ 31981772 м. Дрогобич, ма йдан Ринок 20) в результаті лік відації за рішенням засновни ків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни, господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо, зокрема, підприємство ч и організацію, які є сторонам и, ліквідовано. Враховуючи на ведені вищевикладені обстав ини, КП “Верховина” та ТзОВ “В ерховина-плюс” та ТзОВ ”Нато с”, проведено державну реєст рацію припинення юридичних о сіб, тому правомірним є припи нення провадження справі .

Враховуючи наведен е вище, подані докази, надані п ояснення представників стор ін, провадження у справі підл ягає припиненню

З огляду на викладене, кер уючись ст. 22, 36, 49, п.п. 1,6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Г ПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадж ення у справі.

Суддя