ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
03 квітня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 686/20034/19
Провадження № 22-ц/4820/981/24
Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року про заміну сторони виконавчого провадження, визнання неправомірними постанов державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій,
в с т а н о в и в:
29 березня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 28.03.2024.
Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 28.03.2024.
Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що до апеляційної скарги додано копію ухвали суду від 06.03.2024, проте із вказаного документа неможливо встановити дату отримання ОСОБА_1 оскаржуваного рішення.
А тому, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, апелянту необхідно надати належні докази, що підтверджують дату отримання ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року.
Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.
В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року 3028 грн.
У зв`язку із зазначеним, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (3028*0,2) за такими реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37971775,
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.),
Код банку отримувача (МФО) - 899998,
рахунок отримувача - UA608999980313181206080022775,
Код класифікації доходів бюджету - 22030101,
Призначення платежу: *;101;
Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання належних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення та для сплати судового збору у розмірі 605 грн 60 коп.
У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами надати до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П`єнта
Дата ухвалення рішення | 03.04.2024 |
Оприлюднено | 04.04.2024 |
Номер документу | 118087956 |
Судочинство | Цивільне |
Суть | заміну сторони виконавчого провадження, визнання неправомірними постанов державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій |
Цивільне
Хмельницький апеляційний суд
П'єнта І. В.
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні