Ухвала

від 01.04.2024 по справі 766/2497/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/2497/24

н/п 2/766/8808/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановила:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До Херсонського міського суду Херсонської області від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ» - Бондаренко І.О. надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також, відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки, відповідачем в клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності проведення судового засідання в даній справі, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан