Рішення

від 01.04.2024 по справі 154/79/24

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

154/79/24

2/154/328/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01.04.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Форум кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

У січня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 29.06.2022 між КС «Форум-Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 10111, відповідно до умов якого останній був наданий кредит в сумі 18000 грн. на споживчі потреби на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування на умовах, що передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. п. 1.4,3.1. кредитного договору № 10111 від 29.06.2022 та графіку розрахунків (платежів) кредит надається строком на 18 місяців з 29.06.2022 по 31.12.2023, плата за користування кредитом становить 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

У забезпечення виконання грошових зобов`язань, згідно зазначеного договору, між КС «Форум-Кредит» та поручителями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 29.06.2022 було укладено договори поруки за № 10111-1, №10111-2.

Всупереч вимог кредитного договору, відповідач порушила його умови і має прострочену заборгованість, яка станом на 26.12.2023 становить 17143,20 грн., що складається з: 16360,40 грн- сума залишку основної суми кредиту (тіло кредиту), 782,75 грн сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в їх користь, а також судові витрати в справі.

Ухвалою судді від 24.01.2024 прийнято до розгляду позовну заяу та відкрито провадження у справі. Судові засідання для розгляду справи по суті призначено на 29.02.2024 та 01.04.2024.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, із заявами та клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не зверталися, не повідомили суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В свою чергу, згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З дослідженого в судом кредитного договору № 10111 від 29.06.2022 року встановлено, що даний договір укладено між кредитною спілкою «Форум-Кредит» та ОСОБА_1 .

Згідно п.1.1. даного договору, кредитна спілка надала ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 18000,00 грн.

Відповідно до п.1.4. кредитного договору кредит надається строком на 18 місяців з 29 червня 2022 до 31.12.2023, з періодичністю сплати ОСОБА_1 процентів та основної суми кредиту частинами щомісяця відповідно до графіку платежів.

Факт надання кредитною спілкою ОСОБА_1 кредиту в сумі 18000,00 грн. підтверджується орденом на видачу готівки №110 від 29.06.2022.

Таким чином, позичальник повністю виконав зобов`язання по кредитному договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Водночас, з дослідженого судом розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10111 від 29.06.2022 встановлено, що станом на 26.12.2023 заборгованість за даним договором становить 17143,15 грн, з яких 16360,40 грн сума непогашеного кредиту, 782,75 грн проценти за користування кредитом.

Наявність та розмір даної заборгованості не спростована відповідачами жодними належними та допустимими доказами.

Оскільки ОСОБА_1 не проводить щомісячне повернення кредиту, як це визначено договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не належним чином виконує умови договору.

Судом встановлено, що 29.06.2022 укладено договори поруки №10111-1, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язався солідарно відповідати перед КС «Форум-Кредит» за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по кредитному договору № 10111 від 29.06.2022 р., №10111-2, згідно якого ОСОБА_3 зобов`язалася солідарно відповідати перед КС «Форум-Кредит» за неналежне виконання ОСОБА_1 , взятих на себе зобов`язань по кредитному договору № 10111 від 29.06.2022.

В силу ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до п. п. 2.1, 2.2 договорів поруки, поручителі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зобов`язуються відповідати перед КС «Форум Кредит» за виконання ОСОБА_1 зобов`язання (обов`язків) забезпечених договором усім належним поручителю майном та грошовими коштами, на які може бути звернене стягнення. Також поручителі беруть на себе зобов`язання відповідати перед кредитором в тому ж обсязі, на тих же умовах, в порядку та в ті ж строки, що і боржник.

Відповідно до п. п. 7.4., 7,5 кредитного договору №10111 від 29.06.2022 року, у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - - щонайменше три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобов`язання по умовах кредитного договору, внаслідок чого існує заборгованість в розмірі 17143,15 грн., а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно з договорів поруки зобов`язалися солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, тому дану заборгованість слід стягнути з відповідачів солідарно.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 прострочила повернення чергової частини кредиту, тому кредитодавець вправі вимагати дострокового повернення коштів за кредитним договором та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідачі не надали суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачі не виконавши зобов`язання по умовах кредитного договору мають заборгованість перед кредитною спілкою «Форум-Кредит» за кредитним договором № 10111 від 29.06.2022 на загальну суму 17143,515гривень, яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів в користь позивача, а також судові витрати.

На підставі ст.509,510,525,526,536,1048,1054, ЦК України, керуючись ст.12,13,77-81,141,247,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Кредитної спілки «Форум-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 в користь Кредитної спілки «Форум-Кредит» (місцезнаходження: 43025, вул. Винниченка, буд.20, кв.(офіс) 4, Волинської області ЄДРПОУ 23255381) заборгованість за кредитним договором №10111 від 29.06.2022 р. та договорами поруки № №10111-1 від 29.06.2022 р. та №10111-2 від 29.06.2022 р. в сумі 17143 (сімнадцять тисяч сто сорок три) грн 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 в користь Кредитної спілки «Форум-Кредит» (місцезнаходження: 43025, вул. Винниченка, буд.20, кв.(офіс) 4, Волинської області ЄДРПОУ 23255381) по 894 (вісімсот дев`яносто чотири) грн 67 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ