Вирок

від 03.04.2024 по справі 195/596/16-к

МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа195/596/16-к

1-кп/180/3/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015040000001047 від 25.12.2015 року, за № 12016040590000140 від 11.03.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в смт.Томаківка, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має вищу освіту, працюючої начальником відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації Дніпроптеровської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжньої, працюючої директором ТОВ «ГАЗГОЛЬДЕР ПЛЮС», яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За обставин, викладених в обвинувальних актах, затверджених прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури 12 травня 2016 року та 30 травня 2016 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачується у сліжбовому підробленні та у розтраті і заволодінні чужим майном службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що було вчинене при наступних обставинах.

Так, згідно обвинувальних актів, відповдно до Розпорядження голови Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 110 від 04.10.2005, ОСОБА_6 призначена на посаду начальника відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та згідно розпорядження голови Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 74-к від 26.10.2007 їй присвоєно 11 ранг державного службовця.

В своїй діяльності ОСОБА_6 керувалася Положенням про відділ освіти Томаківської районної державної адміністрації, затвердженим розпорядженням голови Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 276-р від 10.12.2013, Посадовою інструкцією начальника відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації, затвердженою головою Томаківської районної державної адміністрації 28.02.2013, відповідно до яких: здійснює керівництво відділом освіти, навчальними закладами району; затверджує посадові інструкції працівників відділу освіти, його структуру, розподіляє обов`язки між ними; вживає заходів до удосконалення організації та підвищення ефективності роботи відділу освіти; представляє відділ освіти у взаємовідносинах з усіма органами; спрямовує, і координує діяльність підпорядкованих і підзвітних закладів, установ і структурних підрозділів відділу освіти; видає в межах свої повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням; розпоряджається коштами в межах затвердженого Томаківською районною державною адміністрацією кошторису відділу освіти; здійснює інші повноваження, визначені законодавством.

Таким чином, начальник відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації ОСОБА_6 є службовою особою державного органу, постійно займає посаду, яка пов`язана із виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій.

Таким чином, будучи службовою особою державного органу - начальником відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації ОСОБА_6 скоїла злочини проти власності та злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Відповідно до Рішення Томаківської районної ради № 405-34/VI від 21.08.2015 з Додатками № 2 та № 3, за рахунок іншої додаткової дотації з обласного бюджету Дніпропетровської області кошти в сумі 1 500 000,00 грн. направлено на проведення реконструкції котельні Томаківської ЗОШ № 1 в смт. Томаківка.

Відповідно до протоколу від 12.11.2015 № 4 засідання комітету з конкурсних торгів щодо проведення відкритих торгів на реконструкцію середньої школи АДРЕСА_3 , 03.12.2015 між ТОВ «ГАЗГОЛЬДЕР ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_5 (підрядник) та відділом освіти Томаківської районної державної адміністрації в особі начальника відділу ОСОБА_6 (замовник), укладено договір № 0157 про закупівлю робіт за державні кошти.

Відповідно до змісту даного договору ТОВ «ГАЗГОЛЬДЕР ПЛЮС», в особі директора ОСОБА_5 , як Підрядник, зобов`язується якісно виконати роботи з «Реконструкції середньої школи АДРЕСА_3 » в установлений договором строк, а Відділ освіти Томаківської районної державної адміністрації в особі начальника відділу ОСОБА_6 , як Замовник, зобов`язується прийняти та своєчасно здійснити оплату виконаної роботи.

Згідно розділу № 3 договору «Вартість робіт та порядок розрахунків», загальна вартість робіт, матеріалів та обладнання, що використовується, за Договором складає 7656901 грн., в тому числі на 2015 рік сума складає 1489031,46 грн. Розрахунки з?І Договором здійснюються в національній валюті України у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника. Замовник зобов`язується розрахуватися за виконані роботи (по кожному етапу) протягом 3 банківських днів з моменту підписання Сторонами актів про виконані роботи (форма Кб-2в), КБ-3), і виставленого рахунку від Підрядника за умови виконаної належним чином та в узгоджений строк роботи Підрядником.

Термін дії Договору з моменту підписання (03.12.2015) до 31.12.2017, а в частині взаємних розрахунків, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно п. З Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» генеральний підрядник - підрядник, який залучає до виконання робіт третій осіб (субпідрядників) залишаючись відповідальним перед замовником за результати їх роботи.

Згідно п. 96 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Відповідно до п. п. 1, 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999: підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

В грудні місяці 2015 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) у начальника відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на розтрату грошових коштів, виділених з обласного бюджету Дніпропетровської області та перерахованих на рахунок відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації на проведення реконструкції котельні ТомакІвської ЗОШ № 1, шляхом видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, реалізуючи який, ОСОБА_6 , достовірно будучи обізнаною про об`єми фактично виконаних робіт за договором підряду № 0157 про виконання робіт від 03.12.2015 року, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, та використовуючи його всупереч інтересів служби: підписала і завірила печаткою від ділу освіти Томаківської районної державної адміністрації, офіційний документ, а саме: Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року «Реконструкція середньої школи АДРЕСА_3 », який містив завідомо неправдиві відомості стосовно об`ємів фактично виконаних робіт, а саме: не було виконано робіт на загальну суму 13 824 гривень 45 копійок - установка котлів сталевих жаротрубних паро водогрійних на рідкому паливі або газі теплопродуктивністю до 0,64 МВт (0,55 Гкал/год) та установка баків розширювальних круглих і прямокутних місткістю 0,8 м3, згідно висновку № 661/02-16 судової будівельно- технічної експертизи від 01.03.2016 року.

В той же день, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, начальник відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації ОСОБА_6 , будучи службовою державного органу, видала завірене її підписом начальника та печаткою Відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації Платіжне доручення № 8 від 15.12.2015 на користь ТОВ «ГАЗГОЛЬДЕР ПЛЮС» в сумі 1489031,46 грн, за виконання робіт в повному обсязі відповідно до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року «Реконструкція середньої школи № 1 по вул. Ватутіна із котельнею смт. Томаківка Дніпропетровської області. Перша черга», що не відповідало дійсності, а саме не були установлені котли сталеві жаротрубні паро водогрійні на рідкому паливі або газі теплопродуктивністю до 0,64 МВт (0,55 Гкал/год) та баки розширювальні круглі і прямокутні місткістю 0,8 м3, після чого надала його до відділення державного казначейства у Томаківському районі Дніпропетровської області.

На підставі вказаного платіжного доручення на розрахунковий рахунок ТОВ «Газгольдер Плюс» були зайве перераховані бюджетні кошти на загальну суму 13 824 гривень 45 копійок, за фактично не виконані підрядником будівельні роботи, чим було завдано майнової шкоди відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на зазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 , які виразилися у скоєні службового підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст. 366 КК України; дії що виразилися у розтраті чужого майна службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, кваліфіковано за ч.2 ст. 191 КК України.

Згідно обвинувального акту, відповідно до наказу № 38 від 26.04.2013, ОСОБА_5 працюючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗГОЛЬДЕР ПЛЮС» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , діючого на підставі Статуту товариства, зареєстрованого (за змінами) за № 12301050006004030від18.03.2015,відповідно до якого ОСОБА_5 є єдиним учасником товариства і власником частки вартістю 6000 гривень, що становить 100% Статутного капіталу Товариства, та здійснює оперативне керівництво роботою Товариства, без доручення діє від імені Товариства, представляє Товариство в усіх підприємствах, установах, організаціях; розпоряджається майном Товариства, за виключенням майна, розпорядження яким віднесено до компетенції Зборів Учасників; здійснює від імені Товариства діє, що мають юридичне значення; укладає від імені Товариства договори (угоди) без обмеження їх суми; відкриває у банківських установах рахунки для Товариства; організовує ведення бухгалтерського обліку і звітності у Товаристві; має право підпису банківських документів; подає на затвердження Зборам Учасників річний звіт та баланс Товариства; забезпечує виконання рішень Зборів Учасників; приймає на роботу та звільняє з роботи працівників Товариства, вживає до працівників заходи заохочення та покарання; затверджує внутрішні нормативні акти Товариства; приймає рішення по іншим питанням, пов`язаним з поточною діяльністю Товариства та виконує інші обов`язки, покладені на директора Товариства.

Таким чином, директор ТОВ «ГАЗГОЛЬДЕР ПЛЮС» ОСОБА_5 є службовою особою та займає посаду, яка пов`язана із виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій.

Згідно наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 554 від 04.12.2009 «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві» були затверджені типові форми первинних облікових документів у будівництві № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».

Згідно п. 1 пояснення до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 554 від 04.12.2009 типові форми первинних облікових документів в будівництві «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (типова форма № КБ-2в) та «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (типові форма № КБ-3), затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 554 від 04.12.2009, при веденні у відповідність до вимог чинного законодавства. Зазначені типові форми підлягають обов`язковому застосуванню при проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи між замовниками та виконавцями робіт з будівництва, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Згідно п. З Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» генеральний підрядник - підрядник, який залучає до виконання робіт третіх осіб (субпідрядників) залишаючись відповідальним перед замовником за результати їх роботи.

Згідно п. 96 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» підписання акта приймання - передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Відповідно до протоколу № 4 від 12.11.2015 засідання комітету з конкурсних торгів щодо проведення відкритих торгів на реконструкцію середньої школи АДРЕСА_3 , переможцем було визначено ТОВ «ГАЗГОЛЬДЕР ПЛЮС» та 03.12.2015 між ТОВ «ГАЗГОЛЬДЕР ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_5 (підрядник) та відділом освіти Томаківської районної державної адміністрації в особі начальника відділу ОСОБА_6 (замовник), укладено договір № 0157 про виконання робіт з «Реконструкції середньої школи № 1 по вул. Ватутіна з котельною, в смт. Томаківка Дніпропетровської області».

Відповідно до змісту даного договору ТОВ «ГАЗГОЛЬДЕР ПЛЮС», в особі директора ОСОБА_5 , як Підрядник, зобов`язується якісно виконати роботи з «Реконструкції середньої школи АДРЕСА_3 » в установлений договором строк, а відділ освіти Томаківської районної державної адміністрації в особі начальника відділу ОСОБА_6 , як Замовник, і зобов`язується прийняти та своєчасно здійснити оплату виконаної роботи.

Згідно розділу № 3 договору «Вартість робіт та порядок розрахунків», загальна вартість робіт, матеріалів та обладнання, що використовується, за Договором складає 7656901 грн., в тому числі на 2015 рік сума складає 1489031,46 грн. Розрахунки за Договором здійснюються в національній валюті України у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника. Замовник зобов`язується розрахуватися за виконані роботи (по кожному етапу) протягом 3 банківських днів з моменту підписання Сторонами актів про виконані роботи (форма Кб-2в), КБ-3), і виставленого рахунку від Підрядника за умови виконаної належним чином та в узгоджений строк роботи Підрядником».

Згідно розділу№ 4договору «Підрядниквиконує роботивідповідно доробочого ,проекту ідоговірної ціни.Замовник здійснюєконтроль ітехнічний наглядза відповідністю якості,обсягів,вартості виконанихробіт передбаченихробочим проектом.При виявлені відхилень Замовник видає Підряднику письмове розпорядження про їх усунення».

Термін дії Договору з моменту підписання (03.12.2015) до 31.12.2017, а в частині взаємних розрахунків, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

В грудні 2015, точної дати та місяця в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, у директора ТОВ «ГАЗГОЛЬДЕР ПЛЮС» ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, виділеними на проведення реконструкції котельні Томаківської ЗОШ № 1 з обласного бюджету Дніпропетровської області, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, реалізуючи який, ОСОБА_5 , достовірно будучи обізнаною про об`єми фактично виконаних робіт за договором підряду № 0157 про виконання робіт від 03.12.2015 року, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, та використовуючи його всупереч інтересів служби, внесла в офіційні документи, а саме: Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року «Реконструкція середньої школи № 1 по вул. Ватутіна із1 котельнею смт. Томаківка Дніпропетровської області» завідомо неправдиві відомості' стосовно об`ємів фактично виконаних робіт, а саме: не було виконано робіт на загальну суму 13 824 гривень 45 копійок - установка котлів сталевих жаротрубних паро водогрійних на рідкому паливі або газі теплопродуктивністю до 0,64 МВт (0,55 Гкал/год) та установка баків розширювальних круглих і прямокутних місткістю 0,8 м3, згідно висновку № 661/02-16 судової будівельно-технічної експертизи від 01.03.2016 року.

Таким чином, директор ТОВ «ГАЗГОЛЬДЕР ПЛЮС» ОСОБА_5 , умисно внесла в акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року «Реконструкція середньої школи № 1 по вул. Ватутіна із котельнею смт. Томаківка Дніпропетровської області», завідомо неправдиві відомості стосовно об`ємів фактично виконаних робіт, щодо реконструкції середньої школи АДРЕСА_3 , який в подальшому підписала 15.12.2015 року.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, виділених на проведення реконструкції котельні Томаківської ЗОІЇІ1 № 1з обласногобюджету Дніпропетровськоїобласті,діючи умисно,зловживаючи своїмслужбовим становищем,та використовуючийого всуперечінтересів служби, ОСОБА_5 ,15.12.2015,знаходячись вприміщенні відділуосвіти Томаківськоїрайонної державноїадміністрації,розташованого заадресою:вул.Б.Хмельницького,68,смт.Томаківка,Дніпропетровської областінадала дляпідписання начальникувідділу освітиТомаківської районноїдержавної адміністрації ОСОБА_6 ,заздалегідь складенийта підготовленийнею офіційнийдокумент,а саме:Акт №1приймання виконанихбудівельних робітза грудень2015року «Реконструкціясередньої школи№ 1по вул.Ватутіна ізкотельнею смт.Томаківка Дніпропетровськоїобласті.Перша черга»,який містивзавідомо неправдивівідомості вчастині об`єміввиконаних робітпо установцікотлів сталевихжаротрубних пароводогрійних нарідкому паливіабо газітеплопродуктивністю до0,64МВт (0,55Гкал/год)та установці баків розширювальних круглих і прямокутних місткістю 0,8 м3, який остання підписала і завірила печаткою відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації.

В результаті підписаний замовником Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року «Реконструкція середньої школи № 1 по вул. Ватутіна із котельнею смт. Томаківка Дніпропетровської області», був наданий замовником до управління державної казначейської служби у Томаківському районі Дніпропетровської області, та на його підставі, платіжним дорученням № 8 від 15.12.2015 на розрахунковий рахунок ТОВ «ГАЗГОЛЬДЕР ПЛЮС» були зайве перераховані бюджетні кошти на загальну суму 13 824 гривень 45 копійок, за фактично не виконані підрядником будівельні роботи, чим було завдано майнової шкоди відділу освіти Томаківській районній державній адміністрації Дніпропетровської області на зазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразилися у скоєні службового підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст. 366 КК України; дії що виразилися у заволодінні чужого майна службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, кваліфіковано за ч.2 ст. 191 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала, надавати покази відмовилась.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала, надавати покази відмовилась.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_9 суду пояснила, що за результатами тендеру на реконструкцію котельної ЗОШ № 1 визначено переможця ТОВ «Газгольдер Плюс». Проводили реконструкцію, закупили обладнання, поставили обладнання в котельню, підписали Акт, на підставі акту перерахували кошти, вона виписала платіжне доручення. Вона особисто не перевіряла виконання робіт, там працювали техніки. Відділу освіти Томаківської районної держадміністрації не заподіяно матеріальних збитків, заборгованість відсутня, претензії до виконавця робіт відсутні.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що працював кочегаром в 2015 році в ЗОШ № 1, були старі котли. При ньому завозили нові котли, але не підключили їх.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що працював оператором котельної в ЗОШ № 1, там були старі котли, старе обладнання. В грудні завезли нові котли, але не підключили, топили старими. Проводились роботи по демонтажу старих котлів, для того, щоб встановити нові котли.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що працює бухгалтером відділу освіти. Вона бачила, що привезли нові котли і встановили їх у котельню. Вона ставила на облік нове обладнання, це було в грудні 2015 року. Два старих котла вона списала і 2 старих котла залишилось. Нові котли поставили на баланс, вона особисто їх бачила, це було до Нового року. Списані котли було демонтовано, нові котли до кінця грудня 2015 року не було введено в експлуатацію.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що працює бухгалтером в відділі освіти. Вона вела розрахунки з підрядчиками та поставниками. Акти виконаних робіт до неї надійшли приблизно 19-20 грудня 2015 року, платіжні доручення, щоб вона їх сплатила. Все стояло тоді як «незавершенка». Особисто вона не перевіряла факт виконання робіт, це не її обов`язки. Акт на перерахунок дала їй головний бухгалтер, всю суму на облік вона поставила як «незавершенку».

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що в 2015 році вона була директором школи АДРЕСА_3 . Були роботи по ремонту котельної в грудні 2015 року. Вона заходила до котельної та бачила, що роботи проводилися. До Нового року нове обладнання було встановлено, та прийнято на баланс, старі котли демонтували. Підключення нових котлів не було, і тепер вони не підключені.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що працює головним інженером ТОВ «Газгольдер». В 2015 році був договір на монтаж обладнання котельної ЗОШ №1. З 02.12.2015 року до середини грудня вони виконали всі роботи закупили обладнання, встановили 2 котли, 2 баки. Котли до системи вони не підключали, тільки баки. Він був присутнім при ремонті. Демонтаж не був передбачений в проекті. По договору була тільки установка котлів. Гроші виділили не за повний об`єм роботи. Проект готувало інше підприємство. Підключити котли вони планували після оплати, но це не відбулося. В грудні місяці все точно було закінчено.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що він працює директором ТОВ «Іномир». З ОСОБА_5 робочі відносини. Від фірми «Газгольдер» був запит на 2 котли, їх інтересувала ціна. Згодом вони купили котли в іншому місці. Слідчий запросив його оглянути котли. Котли були нові, але не підключені. Треба було змонтувати, підключити газ, димоходи, пульт керування, багато іншої роботи. Проектні документи він не бачив.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що з ОСОБА_5 нормальні робочі відносини. У 2015 році з «Газгольдером» була угода, вони купили 2 насоси та розширювальні баки. Розрахунок був по безналу, це була відстрочка платежу, як по договору.

Судом досліджені наступні докази: розпорядження голови районної державної адміністрації смт. Томаківка від 04.10.2005 року № 110-к, згідно якого ОСОБА_6 призначено на посаду начальника відділу освіти райдержадміністрації (том 1 а.с.37), посадова інструкція начальника відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації (том 1 а.с.38-40), розпорядження Голови районної державної адміністрації смт.Томаківка від 10.12.2013 року №276-р «Про затвердження Положення про відділ освіти Томаківської районної державної адміністрації» (том 1 а.с.56), положення про відділ освіти Томаківської районної державної адміністрації (том 1 а.с.57-66),документація конкурсних торгів на закупівлю «Реконструкція середньої школи АДРЕСА_3 » (том1 а.с.123-137), Протокол №3 від 09.11.2015 року засідання комітету з конкурсних торгів щодо проведення відкритих торгів на реконструкцію середньої школи АДРЕСА_3 (том 1 а.с.141-145), звіт про результати проведення процедури відкритих торгів №6 від 08.12.2015 року том 1 ас.с.158-160), звіт про виконання договору (том 1 а.с.161),календарний план від 03.12.2015 року реконструкція середньої школи АДРЕСА_3 (том 1 а.с.211-212), наказ №38 від 26.04.2013 року, яким ОСОБА_5 з 26.04.2013 року призначена на посаду директора «ТОВ «Газгольдер Плюс» за сумісництвом та окладом згідно штатного розпису (том 3 а.с.25), Статут ТОВ «Газгольдер Плюс» від 2015 року (том 3 а.с.22-24), податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ТОВ «Газгольдер Плюс» ( том 3 а.с 84-85). Вказані письмові докази підтверджують статус обвинувачених, процес організації призначення та проведення конкурсних торгів, пдставу та предмет договру підряду.

Згідно Договору підряду № 0157 від 03.12.2015 року, укладеного між ТОВ «Газгольдер Плюс» в особі директора ОСОБА_5 та відділом освіти Томаківської районної держадміністрації в особі начальника відділу ОСОБА_6 , (т. 1, кп Присташ, а.с.95), підрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи з «Реконструкції середньої школи № 1 по вул. Ватутіна з котельнею в смт. Томаківка Дніпропетровської області» та виконує роботи відповідно до робочого проекту, календарного плану і договірної ціни.

Загальна вартість всіх робіт, матеріалів та обладнання складає 7656901,00 грн., в тому числі на 2015 рік сума складає 1489031,46 грн., на 2016 рік 3010968,54 грн., на 2017 рік 3156901,00 грн.

Робочим проектом «Реконструкції середньої школи № 1 по вул. Ватутіна з котельнею в смт. Томаківка Дніпропетровської області» (т. 1, кп Присташ, а.с.162-204) передбачено виконання робіт у дві черги, перша черга реконструкція котельної школи (заміна обладнання), друга черга реконструкція будівлі школи з прибудовою актової зали на 374 особи.

Відповідно до Додатку № 2 до Договору підряду складено календарний план будівництва (т. 1, кп Присташ, а.с. 211), де на грудень 2015 року заплановано «загальнобудівельні роботи», «обладнання», що відповідно до Додатку № 3 до Договору підряду (т. 1, кп Присташ, а.с. 213) включає загальнобудівельні роботи, обладнання, перша черга, термін виконання - грудень 2015 року, сума 1489031,46 грн., решта робіт першої черги, в тому числі підключення нового обладнання заплановано виконати по травень 2016 року включно.

Згідно видаткової накладної № 1 від 14.12.2015 року, 14.05.2015 року ФОП ОСОБА_18 поставив ТОВ «Газгольдер Плюс» котли водонагрійні газові Колві, пальник газовий у комплекті, 2 шт., на суму 1096000,00 грн. ( т. 2, кп Присташ, а.с. 127-134).

14 грудня 2015 року ТОВ «Газгольдер Плюс» від ФОП ОСОБА_17 отримав 2 баки розширювальні для опалення і 2 баки розширювальні мембранні на суму 56724,00 грн. (т. 2 кп Присташ, а.с. 135-136).

11 грудня 2015 року ТОВ «Газгольдер Плюс» від ФОП ОСОБА_17 отримав обладнання на суму 60779,00 грн. (т. 2 кп Присташ, а.с. 137-138).

14 грудня 2015 року ТОВ «Газгольдер Плюс» від ТОВ «Станколідер» отримав обладнання на суму 194470,00 грн. (т. 2 кп Присташ, а.с. 139-145).

14 грудня 2015 року ТОВ «Газгольдер Плюс» від ФОП ОСОБА_19 отримав обладнання на суму 1270,00 грн., 2970,00 грн., 914,00 грн. (т. 2 кп Присташ, а.с. 146).

Зазначене обладнаннябуло встановлено вприміщення котельноїЗОШ №1,на підставічого 15грудня 2015року Замовником (Присташ) та Генпідрядником (Якимець) підписано Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, відповідно до якого, на виконання договору №0157 від 03 грудня 2015 року виконано наступні роботи: установлення двох котлів жаротрубних, двох баків розширювальних, двох котлів водогрійних газових, двох баків мембранних, трьох насосів циркуляційних, двох насосів циркуляційних,, одного насоса друнажного, устаткування водопідготовки, крана поворотного, чотирьох термометрів, тепловентилятора, двох монтажних комплекта для агрегата, коректора об`єму газу, двох манометрів, всього на суму 1489031,46 грн.(т. 1, кп Присташ, а.с. 85-87).

Відповідно до Платіжного доручення № 8 від 15 грудня 2015 року, 15 грудня 2015 року Томаківський відділ освіти перерахував 1489031,46 грн. ТОВ «Газдольдер Плюс» на виконання робіт першої черги проекту реконструкції (т. 1, кп Присташ, а.с. 75).

18 грудня 2015 року протоколом засідання комісії у складі начальника відділу освіти ОСОБА_6 , директора Томаківської ЗОШ № 1 ОСОБА_14 , головного інженера ТОВ «Газгольдер Плюс» ОСОБА_15 , директора ПП «Будівельник Томаківщини» ОСОБА_20 , у з"язку з обгрунтованою необхідністю, враховуючи те. Що опалювальний сезон неможливо перервати і монтаж нового обладнання неможливий без демонтажу старого обладнання, вирішено укласти договір на демонтаж нового обладнання, двох наявних старих котлів, які заважають роботі нових котлів, а тому вирішено демонтувати нове обладнання та заключити договір про відповідальне зберігання демонтованого нового обладнання з ТОВ «Газгольдер Плюс» на період демонтажу старих котлів (Т. 2. кп Якимець, а.с. 139).

21 грудня 2015 року, відповідно до Договору відповідального зберігання майна, укладеного між ТОВ «Газгольдер Плюс» в особі директора ОСОБА_5 та відділом освіти Томаківської районної держадміністрації в особі начальника відділу ОСОБА_6 , ТОВ «Газгольдер Плюс» приймає на відповідальне безоплатне зберігання обладнання та матеріали, на загальну вартість 1475126,04 грн., відповідно до Акту приймання-передачі майна (т. 1 кп Присташ, а.с. 213-214).

Згідно протоколу огляду від 25.12.2015 року, слідчим прокуратури ОСОБА_21 оглянуто територія школи АДРЕСА_5 та встановлено в приміщені котельної працює один котел, три котли не підключені. Котли № 3, № 4 готови до демонтажу, зі слів Присташ, на їх місці буде встановлено 2 котли Колві із наявним обладнанням, а саме: баки розширювальні на 50 л 2 шт, бак на 800 л 2 шт, насос циркуляційний 3 шт, насос циркуляційний 3 шт, насос дренажний 1 шт, устаткування 1 шт, кран поворотний 2 шт, термометри 4 шт, тепловентилятор 1, комплект монтажний 2 шт, коректор об`єму газа 1 шт, газоапанізатор побутовий 1шт, манометр 2 шт. Зі слів Присташ дане обладнання в приміщенні котельної відсутнє та буде встановлено найближчим часом.

30 грудня 2015 року за Актом про прийняття-передачі виконання робіт, після демонтажу старих котлів підрядчик змонтував в приміщенні котельні ЗОШ№1 нове обладнання 2 шт котли «Колві», 2 шт розширювальних баків. В Акті зазначено, що остаточне місце розташування баків розширювальних підрядчик проведе після демонтажу діючого обладнання, яке забезпечує на цей день опалення в школі (т. 2 кп Якимець, а.с. 140).

Згідно Актам гідравлічного випробування, актам проведення регулювання шибертів від 30 грудня 2015 року, 15 та 30 грудня 2015 року проведене гідравлічне випробування двох котлів Колві, встановлених в котельній в ЗОШ № 1, 15 та 30 грудня 2015 року проведено випробування двох баків розширювальних, встановлених в котельній школи (т. 2, кп Якимець, а.с. 139-146).

Згідно протоколу огляду місця події від 26.01.2016 року, старшим уповноваженим поліції, за участю понятих та представника ОСОБА_14 оглянуто приміщення котельної школи АДРЕСА_5 та встановлено наявність двох коробок розміром 50Х50Х50 см, двох баків, двох газових котлів, резервуара, на котлах сліди демонтажу. Зі слів Філь, в двох коробках знаходяться два баки по 50 л, дві газові горілки (т. 2, кп Присташ, а.с. 151-158).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №644,12-15 від 26.01.2016 року, станом на 25.12.2015 року фактична вартість об`єму виконаних робіт ТОВ «Газгольдер Плюс», згідно Акту №1 за грудень 2015 року, складає 0,00 грн., на об`хєкті не виконані роботи та відсутні матеріали на суму 1489031,46 грн. (т. 1, кп Присташ, а.с. 23-35).

Згідно протоколу огляду місця події від 05.02.2016 року, слідчим прокуратури оглянуто приміщення котельної школи № 1 та встановлено наявність двох котлів червоного кольору «Колві 550», дві коробки з газовими горілками, два баки сірого кольору на 800 л, два баки на 50 л, установка водочистки, 2 монометри, 4 термометри. Інше обладнання зазначене в акті виконаних робіт № 1 від 15.12.2015 року, знаходиться на зберіганні в ТОВ «Газгольдер плюс» до підключення котлів (т. 2, кп Присташ, а.с. 217-219).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №661/02-16 від 01.03.2016 року, вартість об`єму невиконаних робіт ТОВ «Газгольдер Плюс» на об`єкті «Реконструкція середньої школи № 1 по вул. Ватутіна з котельнею в смт Томаківка. Перша черга (котельна) 2015 рік», згідно Акту № 1 за грудень 2015 року складає 13824,45 грн. (т. 3, кп Присташ, а.с. 4-6).

Згідно протоколу огляду від 11.03.2016 року слідчим оглянуто котельну та встановлено наявність двох газових котлів, на підлозі два нових газових котла, сліди від демонтажу та монтажу (т. 3, кп Присташ, а.с. 27-28).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №1054/04-21 від 18.05.2021 року, проведеною за заявою ОСОБА_5 , роботи по встановленню котлів, баків розширювальних круглих і прямокутних та іншого обладнаяння і устаткування відповідно до Першої черги робіт з реконструкції котельні відповідно до Акту виконаних робіт за грудень 2015 року фактично виконані. Роботи по влаштуванню окремих фундаментів під встановлення баків та котлів на об`єкті не повинні були виконуватися (т. 4, а.с. 25-33).

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 195/596/16-к від 25.01.2022 року. експерти прийшли до наступного висновку, що роботи по встановленню котлів, баків розширювальних круглих і прямокутних та іншого обладнаяння і устаткування відповідно до Першої черги робіт з реконструкції котельні відповідно до Акту виконаних робіт за грудень 2015 року фактично виконані. Враховуючи наявність актів гідравлічних випробувань котлів та розширювальних баків та акту регулювання шибертів, роботи приймаються як виконані. На момент проведення експертизи всі роботи першої черги виконані, а тому встановити суму майнової шкоди не надається за можливе (т. 4, а.с. 49-62).

Постановою слідчого від 06.05.2016 року (т. 3, кп Якимець,. а.с. 1-2) до кримінального провадження долучено речові докази платіжне доручення № 8 від 15.12.2015 року, документаця з конкусних торгів, виписка руху коштів ТОВ «Газгольдер Плюс», виписка руху коштів ФОП « ОСОБА_18 », журнал прийому та здачі чергувань працівників котельні, податкові розрахунки ТОВ «Газгольдер Плюс», лазерний диск до пртоколу огляду приміщення котельні.

Під час доследження доказів, обвинувачена ОСОБА_6 суду пояснила, що до 15 грудня все обладнання до котельної було поставлене, після чого був складений ті падписаний акт виконаних робіт. Однак, з"ясувалося, що старі котли, що були в котельній. не дозволяли встановити нові котли, і було прийнято рішення та укладений договір про демонтаж старих котлів, вивезення та зберігання нового обладнання в ТОВ "Газгольдер Плюс", після чого - монтаж нового обладнання. Після виконання демонтажу, нове обладнання було завезене до котельної наприкінці грудня,що було передбачено договором і проєктом.

Під час дослідження судом доказів, обвинувачена ОСОБА_5 суду пояснида, що всередині грудня 2015 року ТОВ "Газгольдер Плюс" доставило все закуплене обладнання за договором та графіком виконання робіт, до котельної Томаківської ЗОШ № 1 та установили в приміщенні котельної, в звязку з чим був складений Акт приймання виконаних робіт за грудень 2015 року. Однак, необхідно будо провести роботи з демонтажу старих існуючих котлів, що не було передбачено проектом та умовами договору. Тому створили комісію і прийняли рішення про демонтаж наявних котлів, які заважають роботі нових котлів. Після цього нове обладнання вивезли на склад ТОВ, відповідно до договору відповідального зберігання. В кінці грудня 2015 року старі котли демонтували, нове обладнання змонтували в котельній.

Вислухавши обвинувачених, свідків, вивчивши письмові докази, оцінивши досліджені судом докази, суд прийшов до висновку про недоведеність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, прокурор у судовому засіданні, як на доказ вини обвинувачення, послався на протокол огляду місця події від 25.12.2015 року, де слідчим прокуратури ОСОБА_21 було встановлено, що в приміщені котельної працює один котел, три котли не підключені. Котли № 3, № 4 готови до демонтажу, зі слів ОСОБА_6 , на їх місці буде встановлено 2 котли Колві із наявним обладнанням, а саме: баки розширювальні на 50 л 2 шт, бак на 800 л 2 шт, насос циркуляційний 3 шт, насос циркуляційний 3 шт, насос дренажний 1 шт, устаткування 1 шт, кран поворотний 2 шт, термометри 4 шт, тепловентилятор 1, комплект монтажний 2 шт, коректор об`єму газа 1 шт, газоапанізатор побутовий 1шт, манометр 2 шт. Зі слів Присташ дане обладнання буде встановлено найближчим часом. На час огляду вказане обладнання в приміщенні котельної відсутнє.

Даний протокол не є належним доказом обвинвачення з наступних підстав.

Судом встановлено, що все обладнання за Договором підряду № 0157 і плану будівництва, було закуплене ТОВ "Газгольдер Плюс" в період з 11.12.2015 по 14.12.2015 року і 15.12.2015 року доставлено до приміщення котельної ЗОШ № 1, де установлено, що підтверджується дослідженими судом платіжними документами, поясненнями свідків та Актами гідравлічного випробування котлів і баків від 15.12.2015 року.

Для розміщення нового обладнання необхідно було провести непередбачені договром підряду роботи по демонтажу старого обладнання і вказані роботи були проведені, що також підтверджується поясненнями свідків та протоколом засідання комісії у складі начальника відділу освіти ОСОБА_6 , директора Томаківської ЗОШ № 1 ОСОБА_14 , головного інженера ТОВ «Газгольдер Плюс» ОСОБА_15 , директора ПП «Будівельник Томаківщини» ОСОБА_20 від 18.12.2015 року, Актом про прийняття-передачу виконання робіт, договором від 18 грудня 2015 року, укладеному між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , де підрядник зобов`язався у строк з 21.12.2015 року до 31.12.2015 року демонтувати нове обладнання котли «Колві» 2 шт, баки розширювальні 2 шт, провести демонтаж старих котлів, провести монтаж нових котлів і баків розширювальних (т. 2, кп Якимець, а.с. 139-146), Договором відповідального зберігання майна, укладеного між ТОВ «Газгольдер Плюс» в особі директора ОСОБА_5 та відділом освіти Томаківської районної держадміністрації в особі начальника відділу ОСОБА_6 , відповіно до якого ТОВ «Газгольдер Плюс» приймає на відповідальне безоплатне зберігання обладнання та матеріали, на загальну вартість 1475126,04 грн., відповідно до Акту приймання-передачі майна (т. 1 кп Присташ, а.с. 213-214).

Тобто, 21 грудня 2015 року нове обладнання було вивезено з приміщення котельної до складу ТОВ "Газгольдер Плюс" на період виконання робіт по демонтажу старого обладнання, що було наявне в приміщенні котельної.

Суд вважає, що це не суперечить умовам Договору підряду № 0157 від 03.12.2015 року, де п 2.3. передбачено, що робота та матеріали, не передбачені робочим проектом, необхідність у яких була виявлена у процесі виконання Договору, оформлюються Додатковою угодою до даного Договору, роботи виконуються з використанням матеріалів та обладнання підрядника.

В зв"язку з вищевикладеним, під час проведення прокурором огляду приміщення котельні, було встановлено, що старе обладнання підготовлено до демонтажу, що відповідало виконуваним узгодженим роботам.

На підставі наведеного протокол огляду не є належним доказом факту вчинення крмінального правопорушення.

Також, прокурор у судовому засіданні, як на доказ вини обвинувачених, послався на висновок судової будівельно-технічної експертизи №644,12-15 від 26.01.2016 року (експерт ОСОБА_22 ), відповідно до якої, станом на 25.12.2015 року фактична вартість об`єму виконаних робіт ТОВ «Газгольдер Плюс», згідно Акту №1 за грудень 2015 року, складає 0,00 грн., на об`єкті не виконані роботи та відсутні матеріали на суму 1489031,46 грн. (т. 1, кп Присташ, а.с. 23-35).

Судом вже встановлено, що нове обладнання 25.12.2015 року дійсно було відсутнє в приміщенні котельної і знаходилось на зберіганні ТОВ "Газгольдер Плюс" відповідно до додаткового Договору зберігання, у зв"язку з необхідністю проведення демонтажних робіт старого обладнання.

Вказаний висновок експерта не доводить того факту, що обладнання взагалі не було закуплене та поставлене, а тому суд не вважає цей доказ обвинувачення належним доказом.

Крім того, прокурор посилається на наступні докази вини обвинувачених. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №661/02-16 від 01.03.2016 року (експерт ОСОБА_22 ), вартість об`єму невиконаних робіт ТОВ «Газгольдер Плюс» на об`єкті «Реконструкція середньої школи № 1 по вул. Ватутіна з котельнею в смт Томаківка. Перша черга (котельна) 2015 рік», згідно Акту № 1 за грудень 2015 року складає 13824,45 грн. (т. 3, кп Присташ, а.с. 4-6), складеному на підставі протоколу огляду місця події від 05.02.2016 року, де слідчим прокуратури оглянуто приміщення котельної школи № 1 та встановлено наявність двох котлів червоного кольору «Колві 550», дві коробки з газовими горілками, два баки сірого кольору на 800 л, два баки на 50 л, установка воочистки, 2 монометри, 4 термометри. Інше обладнання зазначене в акті виконаних робіт № 1 від 15.12.2015 року, знаходиться на зберіганні в ТОВ «Газгольдер плюс» до підключення котлів (т. 2, кп Присташ, а.с. 217-219).

Таким чином, есперт встановив, що вартість об"єму невиконаних підрядних робіт по установці котлів жаротрубних та баків розширювальних круглих і прямокутних, згідно Акту № 1 за грудень 2015 року, складлає 13824,45 грн.

Однак, судом встановлено, що на грудень 2015 року, відповідно до календарного плану будівництва (т. 1, кп Присташ, а.с. 211), заплановано «загальнобудівельні роботи», «обладнання», що відповідно до Додатку № 3 до Договору підряду (т. 1, кп Присташ, а.с. 213) включає загальнобудівельні роботи, обладнання, перша черга, 2015 рік виконання, сума 1489031,46 грн. Установка котлів, їх підключення та пуско-налагоджувальні роботи розподілено на наступний період виконання робіт - початок 2016 року - вересень 2017 року.

Також, висновком даної експертизи сторона обвинувачення обгрунтовує суму зайво перерахованих коштів, яка становить 13824,45 грн. , що згідно обвинувачення являється шкодою, заподіяною злочином управлінню освіти.

Однак, дана шкода необгрунована і не доведена стороною обвинувачення, дослідженими судом доказами і не встановлена судом. Так, зазначена сума шкоди визначена висновком експерта №661/02-16 від 01.03.2016 року, де зазначено, що вартість невиконаних робіт становить 13,824,45 грн. Однак, даний висновок експерта суд не може вважати належним доказом, оскільки він не є повним та грунтовним, не містить посилання на проектно-кошторисну документацію по об"єкту доследження, не містить відомомсті про всебічне і об"єктивне дослідження загальних обставин об"єктудослідження, не містить інформації про наявність чи відсутність нового обладнання, приладів, які вже були встановлені, котлів та баків, які вже були встановлені, і тому не зрозуміло, на підставі яких відомостей і виявлених фактів експерт прийшов до висновку про суму заподіяної шкоди.

Таким чином, висновок експерта від 01.03.2016 року та протокол огляду котельної від 05.02.2016 року ніяким чином не доводять вчинення крмінального правопорушення, а тому є неналежним доказами обвинувачення.

Протокол огляду від 11.03.2016 року, відповідно до якого слідчим оглянуто котельну та встановлено наявність двох газових котлів, двох нових газових котлів, сліди від демонтажу та монтажу (т. 3, кп Присташ, а.с. 27-28) також не може вважатися належним доказом вчинення злочину, оскільки він не містить даних, що підтверджують обставини вчинення злочину, а лише підтверджує встановлені судом обставини виконання Договору підряду та додаткових договорів до нього.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 195/596/16-к від 25.01.2022 року, враховуючи наявність актів гідравлічних випробувань котлів та розширювальних баків та акту регулювання шибертів, роботи приймаються як виконані. На момент проведення експертизи всі роботи першої черги виконані, а тому майнова шкода відсутня (т. 4, а.с. 49-62). Даний висновок експертизи є обгрунтованим, оскільки містить всю інформацію про етапи виконання робіт за договором підряду, по об"єкту доследження, містить відомомсті про всебічне і об"єктивне дослідження загальних обставин об"єкту дослідження, містить інформацію про наявність нового обладнання та приладів.

Таким чином, судом встановлено на підставі вивчених доказів, що відповідно до Договору підряду, обладнання для котельної було закуплено ТОВ "Газдольдер Плюс" та доставлено до приміщення котельної, де його обуло випробувано 15 грудня 2015 року, після чого 15 грудня 2015 року, відповідно до Платіжного доручення № 8 від 15 грудня 2015 року, Томаківський відділ освіти перерахував 1489031,46 грн. ТОВ «Газдольдер Плюс» на виконання робіт першої черги проекту реконструкції (т. 1, кп Присташ, а.с. 75).

Після цього, з метою належного монтажу нового обладнання, для проведення демонтажу старого обладнання, нове закуплене обладнання було вивезено на склад ТОВ "Газгольдер Плюс".

Після підготовки приміщення для встановлення нового обладнання, останнє було розміщене в приміщенні котельної, 30.12.2015 року проведено гідравлічне випробування котлів та баків, що свідчить про виконання робіт Першої черги за проектом реконтрукції та підтверджується Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, відповідно до якого, на виконання договору №0157 від 03 грудня 2015 року виконано наступні роботи: установлення двох котлів жаротрубних, двох баків розширювальних, двох котлів водогрійних газових, двох баків мембранних, трьох насосів циркуляційних, двох насосів циркуляційних,, одного насоса друнажного, устаткування водопідготовки, крана поворотного, чотирьох термометрів, тепловентилятора, двох монтажних комплекта для агрегата, коректора об`єму газу, двох манометрів, всього на суму 1489031,46 грн.(т. 1, кп Присташ, а.с. 85-87).

При цьому "установення" обладнання в Першій черзі робіт включає, згідно Проекту та плану робіт, - установлення на фундамент. Підключення обладнання до системи та пускові роботи передбачалися на 2016 та 2017 роки, відповіно до проекту і календарного плану.

ОСОБА_6 обвинувачується у службовому підробленні та вчиненні розтрати чужого майна службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становщеем, за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України. ОСОБА_6 обвинувачується у підписанні і завіренні печаткою відділу освіти офіційного документа - Акту № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2015 року, який містив завідомо неправдиві відомості стосовно фактично виконаних робіт, а саме - не було виконано робіт на суму 13824,45 грн. - установка котлів та установка баків. Крім того, згідно обвинувачення, ОСОБА_6 видала платіжне доручення № 8 від 15.12.2015 року на користь ТОВ "Газгольдер Плюс" в сумі 1489031,46 грн. за виконання робіт в повному обсязі відповідно до Акту № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2015 року, що не відповідало дійсності, оскільки котли та баки не були установлені, на підставі чого були зайво перераховані бюджетні кошти в сумі 13824,45 грн., чим було завдано шкоду відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Аналіз вищезазначених досліджених судом доказів дає підстави для висновку, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , взагалі вчинено не було, оскільки судом не встановленя факту розтрати бюджетних коштів як і не встановлено факту зловживання обвинуваченою службовим становищем для незаконного і безоплатного використання чи витрачання, привласнення чужого майна.

ОСОБА_5 обвинувачується у у службовому підробленні та вчиненні заволодіння чужого майна службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становщем, за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України. ОСОБА_5 обвинувачується навмисному внесенні в Акт № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2015 року, завідомо неправдивих відомостей стосовно фактично виконаних робіт, який в подальшому підписала, та надала для підписання начальнику відділу освіти ОСОБА_6 , заздалегідь підготовлений нею офіційний документ. а саме - Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, який містив завідомо неправдиві відомості в частині об"ємів виконаних робіт по установці котлів сталевих жаротрубних та баків розширювальних круглих и прямокутних, який остання підписала і завірила печаткою. В результаті підписаний Акт № 1 був наданий замовником до казначейської служби та на його підставі платіжним дорученням № 8 від 15.12.2015 року на розрахунковий рахунок ТОВ "Газгольдер Плюс" були зайве перераховані бюджетні кошти на загальну суму 13824,45 грн., за фактично не виконані будівельні роботи, чим було завдано майнової шкоди відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Аналіз вищезазначених досліджених судом доказів дає підстави для висновку, що кримінальне правопорушення, у вчигненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , взагалі вчинено не було. Оскільки судом не встановлено факту заволодіння чужим майном, як і не встановлено зловживання обвинуваченою службовим становищем для незаконного і безоплатного обертання чужого майна.

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, який складено, підписано та завірено печатками Замовником (Присташ) та Генпідрядником (Якимець), складено за результатми виконання договору підряду №0157 від 03 грудня 2015 року, і в даному Акті зазначено про виконання наступних робіт: установлення двох котлів жаротрубних, двох баків розширювальних, двох котлів водогрійних газових, двох баків мембранних, трьох насосів циркуляційних, двох насосів циркуляційних,, одного насоса друнажного, устаткування водопідготовки, крана поворотного, чотирьох термометрів, тепловентилятора, двох монтажних комплектів для агрегата, коректора об`єму газу, двох манометрів, всього на суму 1489031,46 грн.

Вказаний Акт № 1 є дійсним, правдивим і таким, що підтверджує виконання першої частини робіт за договором і проектом реконструкції котельні.

І тому Платіжне доручення № 8 від 15.12.2015 року на користь ТОВ «Газгольдер Плюс» в сумі 1489031,48 грн. не є доказом вчинення злочину службовими особами, а являється оплатою за виконані роботи відповідно до Договору підряду.

Тот факт, що при встановленні в приміщенні котельної нового обладнання виникли труднощі будівельного характеру, які не були передбачені Договором і потребували негайного вирішення, для чого комісійно було прийнято рішення про вивезення обладнання і проведення демонтажних робіт, і це рішення приймалося із врахуванням поточного опалювального процесу в період якого неможливо було повністю демонтувати старе обладнання в цей же день, необхідно сприймати як належне виконання сторонами договору підряду, обумовленого засадами та цілями діяльності відділу освіти, а ніяким чином як вчинення злочину.

Всі вивчені судом докази, що надані органом досудового розслідування на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, висвітлюють та підтверджують робочий процес, пов"язаний з реконструкцією котельні в ЗОШ АДРЕСА_3 і судом не встановлено вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Обставини обвинувачення органом досудового розсліування не доведено у судовому засіданні, оскільки відповідно до досліджених судом доказів, обвинувачені діяли лише в межах умов Договору підряду №0157 від 03.12.2015 року, Договору на демонтажні роботи №18/12 від 18.12.2015 року, Договору відповідального зберігання від 21.12.2015 року і з цих підстав докази сторони обвинувачення є неналежими доказами.

Таким чином, судом встановлено, що стороною обвинувачення не доведено вчинення кримінального правопрушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а , отже, відсутня фактична підстава притягнення їх до криміналної відповідальності.

На підставі вищезазначених доказів сторони обвинувачення не може ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Проаналізувавши в сукупності всі докази досліджені в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, суд враховує положення презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини заст.17 КПК України,а саме,що ніхтоне зобов`язанийдоводити своюневинуватість увчиненні кримінальногоправопорушення імає бутивиправданим,якщо сторонаобвинувачення недоведе винуватістьособи позарозумним сумнівом,та усісумніви щододоведеності виниособи тлумачятьсяна користьтакої особи; положенняст.5«Право насвободу таособисту недоторканість»Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод,суд вважає, що ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, необхідно виправдати із-за недоведеності вчинення кримінального правопорушення, в якому вони обвинувачуються.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов, заявлений прокурором, необхідно залишити без розгляду у зв"язку з виправданням обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України та виправдати за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення в якому вона обвинувачується.

ОСОБА_5 визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України та виправдати за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення в якому вона обвинувачується.

Цивільний позов прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі відділу освіти Томаківської райдержадміністрації до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - залишии без розгляду.

Речові докази відповідно до постанови слідчого від 06.05.2016 року (т. 3, кп Якимець,. а.с. 1-2), зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1