Справа №279/2195/24
Провадження № 2-н/279/515/24
У Х В А Л А
03 квітня 2024 року м. Коростень
Суддя Коростенськогоміськрайонного судуЖитомирської областіКоваленко В.П.,розглянувшизаяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку
« КоростенськийДворик 72»провидачу судовогонаказу про стягнення заборгованостіза спожиті(комунальні послуги ) послуги управління та обслуговування спільного майна багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Коростенський Дворик 72» звернулося досуду іззаявою провидачу судовогонаказу стосовностягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті ( комунальні послуги ) послуги управління та обслуговування спільного майна багатоквартирного будинку.
Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , квартира загальною площею 44,40 кв.м. Боржник не виконує свої зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих житлово - комунальних послуг, станом на 01.02.2024 року нараховано заборгованість у розмірі 11154,60 грн. за період з лютого 2021 року по лютий 2024 року.
Дослідивши матеріали заяви суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.
Статтею 44 ЦПК Українипередбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1ст. 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.
Згідно з інформацією, відображеною на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет та наявною у системі документообігу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області , 21.02.2024 до суду також надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коростенський Дворик72»провидачу судовогонаказу простягнення заборгованості заспожиті (комунальні послуги ) послуги управління та обслуговування спільного майна багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 за (справа № 279/1185/24, провадження № 2-н/279/320/2024), за якою судом 22.02.2024 року направлено судом запит до Відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Житомирській області про місце реєстрації фізичної особи боржника ОСОБА_1 .
Отже суддя встановив, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку« КоростенськийДворик 72»було подано до Коростенського міськрайонного суду Житомирської
області дві аналогічні за змістом заяви про видачу судового наказу з аналогічними вимогами, одна з яких судом ще не розглянута.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 167 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « КоростенськийДворик 72»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті ( комунальні послуги ) послуги управління та обслуговування спільного майна багатоквартирного будинку, оскільки в провадженні суду на розгляді знаходиться судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.
Керуючись статтями 165,186,258-259,263 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Коростенський Дворик 72» про видачу судового наказу про провидачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті ( комунальні послуги ) послуги управління та обслуговування спільного майна багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.
Суддя: Коваленко В.П.
Суд | Коростенський міськрайонний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 03.04.2024 |
Оприлюднено | 04.04.2024 |
Номер документу | 118090623 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості |
Цивільне
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коваленко В. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні