Ухвала

від 03.04.2024 по справі 293/363/24

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 293/363/24

Провадження № 2/293/251/2024

УХВАЛА

03 квітня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Головинський Камінь "

про зняття заборони відчуження нерухомого майна

УСТАНОВИВ:

07.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь", за змістом якого просить:

- скасувати обтяження на нерухоме майно, а саме заборону на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 3039660; дата реєстрації 30.03.2006 року, дата виникнення 01.01.1975, номер реєстра 13; реєстратор: Черняхівська державна нотаріальна контора; підстава: повідомлення Головинського кар`єруправління.

Ухвалою від 12.03.2024 суд заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав заявнику 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду від 12.03.2024 направлена на адресу позивача, що зазначена в позові. Згідно даних, що містяться на офіційній сторінці АТ "Укрпошта" за номером відправлення №0600254915022 ОСОБА_1 (заявник) ухвалу суду від 20.03.2024 про залишення позову без руху отримав "особисто" 20.03.2024.

Таким чином позивач мав усунути виявлені недоліки заяви до 27.03.2024 (включно).

Проте, з урахуванням строку на поштовий перебіг, визначений наказом Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" заявник станом як на 02.04.2024 так і на 03.04.2024 у встановлений судом строк недоліки заяви не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто не було, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд звертає увагу позивача, що недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття заборони відчуження нерухомого майна, вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 03.04.2024

Суддя Людмила ЛОСЬ