Ухвала

від 26.03.2024 по справі 359/11184/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/11184/23

Провадження № 2/359/771/2024

УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника позивача адвоката Левченко Світлани Юріївни про зміну процесуального статусу третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконувача обов`язків міського голови ОСОБА_2 , третя особа,яка незаявляє самостійнийвимог Бориспільськаміська радаКиївської областіпро визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонногосуду Київськоїобластіперебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судувід 13листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

30 січня 2024 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог - Бориспільську міську раду Київської області.

26 березня 2024року досуду,від представникапозивача адвокатаЛевченко С.Ю.,надійшло клопотанняпрозміну процесуального статусу третьої особи, яким просить суд : змінити процесуальний статус Бориспільської міської ради зі статусу третьої особи на відповідача у справі, у зв`язку зі звільненням відповідача ОСОБА_2 з посади в.о. міського голови, оскільки судове рішення у справі, у разі задоволення позовних вимог, буде виконувати саме Бориспільська міська рада.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість секретар міської ради направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника Бориспільської міської ради. Інші учасники справи заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши подане клопотання представника позивача та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що якщо позовподано недо тієїособи,яка повиннавідповідати запозовом,суд дозакінчення підготовчогопровадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання заклопотанням позивачазамінює первісноговідповідача належнимвідповідачем,не закриваючипровадження усправі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що дійсно у справі слід замінити відповідача виконувача обов`язківміського голови ОСОБА_2 на Бориспільську міську раду.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе замінити відповідача виконувача обов`язківміського голови ОСОБА_2 наналежного відповідача Бориспільську міську раду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2,12,13, 53, 55, 177,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Левченко Світлани Юріївни про зміну процесуального статусу третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконувача обов`язків міського голови ОСОБА_2 , третя особа,яка незаявляє самостійнийвимог Бориспільськаміська радаКиївської областіпро визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді - задовольнити.

Замінитиненалежноговідповідача виконувачаобов`язків міськогоголови ОСОБА_2 на належного - Бориспільську міську раду Київської області (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72).

Роз`яснити Бориспільській міській раді Київської області право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яковлєва Л.В.