Ухвала

від 03.04.2024 по справі 361/1005/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/1005/24

Провадження № 2-о/361/126/24

03.04.2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

присяжних Негоди О.М.

Суботовського Ю.В.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника особи

щодо якої вирішується питання

про визнання недієздатною ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Фрунзе Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник заявника разом із заявою подав клопотання, в якому просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу, яку доручити експертам КНП КОР Обласне психіатрічно-наркологічне медичне об`єднання, на вирішення експертів просив суд поставити наступні питання:

-Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічною хворобою?

-Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки чи піклування?

Також представник заявника подав клопотання про витребування з КНП Броварська багатопрофільна клінічна лікарня Територіальних громад Броварського району Київської області інформацію про перебування на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою АДРЕСА_1 ), та медичну документацію на вказану особу.

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали заяву про можливість розгляду справи у їх відсутності та просили задовольнити подані клопотання.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотаннь.

Представника особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши учасників справи, вислухавши думку представників ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За змістом ст.103ЦПКУкраїни суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У п.2ч.1ст.105ЦПК Українизазначено,що призначенняекспертизи судомє обов`язковимуразі заявленняклопотання пропризначення експертизиобома сторонами.Призначення експертизисудом єобов`язковим такожза клопотаннямхоча боднієї ізсторін,якщо усправінеобхідновстановити: психічний стан особи.

Вивчивши матеріали справи, клопотання заявника та її представника, суд знаходить підстави для призначення по справі вище зазначеної експертизи.

Для вирішення спору потрібні спеціальні знання і висновки спеціаліста, суд вважає за необхідне призначити в справі судово-психіатричну експертизу.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставівикладеного,керуючисьст.ст. 103, 104, 107, п.5ч.1ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити усправізазаявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічною хворобою?

-Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки чи піклування?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз Департаменту охорони здоров`я Київської області КНП КОР Обласне психіатрічно-наркологічне медичне об`єднання, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з КНП Броварська багатопрофільна клінічна лікарня Територіальних громад Броварського району Київської області інформацію про перебування на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою АДРЕСА_1 ), та медичну документацію на вказану особу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.

Присяжні Негода О.М.

Суботовський Ю.В.