Рішення

від 26.02.2024 по справі 390/149/23

УЛЬЯНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №390/149/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" лютого 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом позивача Кредитна спілка "ІСТОК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник КС «Істок» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №ДК7-45 від 13.08.2021 у розмірі 67957,35 грн. та судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 13.08.2021 звернувся до позивача із заявою про вступ до Кредитної спілки. 22.06.2016 на засіданні правління спілки заяву розглянуто та прийнято рішення про прийом відповідача в члени спілки. 13.08.2021, після сплати відповідачем вступного внеску та обов`язкового пайового внеску, він набув членства у КС «Істок». 13.08.2021 відповідач подав заяву про отримання кредиту та між сторонами укладено договір про споживчий кредит ДК7-45. Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 52600,00грн. на строк 12 місяців під 15,0% річних, які відповідач зобов`язався повернути до 13.08.2022, сплачуючи щомісячні платежі згідно графіку. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі належним чином, надавши грошові кошти. Відповідач систематично порушував свої зобов`язання за договором, здійснював оплату несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01.12.2022 складає 67957,35 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити.

З метою забезпечення виконання зобов"язань відповідача за вказаним кредитним договором, 13.08.2021 року позивач уклав з ОСОБА_2 договір поруки №ДК7-45 ДП1 та з ОСОБА_3 договір поруки ДК7-45 ДП2.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився. 23.11.2023 року подав відзив на позовну заяву в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити та проводити судове засідання без його участі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 13.08.2021 звернувся до позивача із заявою про вступ до Кредитної спілки. 22.06.2016 на засіданні правління спілки заяву розглянуто та прийнято рішення про прийом відповідача в члени спілки. 13.08.2021, після сплати відповідачем вступного внеску та обов`язкового пайового внеску, він набув членства у КС «Істок». 13.08.2021 відповідач подав заяву про отримання кредиту та між сторонами укладено договір про споживчий кредит ДК7-45. Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 52600,00грн. на строк 12 місяців під 15,0% річних, які відповідач зобов`язався повернути до 13.08.2022 року.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд розподіляє судові витрати згідно зі статтею 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 204, 207, 626, 628, 1046, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280?282, 284, 289, 352, 354, пп.15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 та з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Кредитної спілки «Істок» код ЄДРПОУ 26364449, п/р НОМЕР_4 в АТ "Сенс Банк" у м. Києві., в солідарному порядку заборгованість станом на 01.12.2022 року за договором про споживчий кредит № ДК7-45 від 13.08.2021 р. у розмірі 67957 грн 35 коп, з якої: - заборгованість за основною сумою кредиту 48603,73 грн; - заборгованість за процентами 8794,60 грн.; - інфляційні нарахування 10559,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 та з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Кредитної спілки «Істок» код ЄДРПОУ 26364449, п/р НОМЕР_4 в АТ "Сенс Банк" у м. Києві., в солідарному порядку понесені останнім витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування сторін:

- позивач: Кредитна спілка«Істок» (код ЄДРПОУ 26364449)

місце знаходження: Адміральський проспект будинок 7 кімната 2, м. Одеса, 65049;

- відповідач 1: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

- відповідач 2: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

- відповідач 3: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя А.А. Бондаренко