Ухвала

від 03.04.2024 по справі 644/460/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

"03" квітня 2024 р.

Справа № 644/ 460 /24

н/п 2/644/ 1290 /24

У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

03 квітня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в порядку загального позовного провадження,цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до КП «Харківська обласна філармонія», треті особи: Національне агентство з питань запобігання корупції, Харківська обласна рада, Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування наказів та стягнення недоотриманої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було надіслано електронною поштою позовну заяву з додатками та клопотанням про поновлення строку для подання позовної заяви.

В позовній заяві позивач просить:

1) визнати противоправним застосування негативних заходів впливу (противоправне, безпідставне зменшення в нарахуванні та виплаті заробітної плати в повному обсязі, безпідставне переведення на простій з дистанційної форми роботи, відсторонення від роботи) директором головним диригентом КП «Харківська обласна філармонія» ОСОБА_2 щодо заступника директора з правових питань КП «Харківська обласна філармонія» ОСОБА_1 , які порушують право ОСОБА_1 на отримання заробітної плати в повному обсязі за період з 01 січня 2022 року по 03 січня 2024 року у розмірі суми різниці заробітної плати, яка складає 416 109,38 грн, яка підлягала нарахуванню за період 01.01.2022 року по 03.01.2024 року згідно вимог чинного законодавства України та умов трудового договору (контракту) від 01.06.2020 року у сумі 538338,59 грн. та сумою заробітної плати, яка була фактично нарахована та виплачена ОСОБА_1 у сумі 122229,21 грн.

2) визнати недійсними накази керівника КП «Харківська обласна філармонія» про запровадження в КП «Харківська обласна філармонія» простою, під час воєнного стану щодо заступника директора з правових питань КП «Харківська обласна філармонія» ОСОБА_1 , а саме, наступні накази КП ««Харківська обласна філармонія»»: 1) №62-1 к від 28.02.2022 року (застосовано простій з 01.03.2022 року по 25.03.2022 року) 2) №65-1 к від 21.03.2022 року (застосовано простій з 26.03.2022 року по 24.04.2022 року) 3) №69-З-1 к від 21.04.2022 року (застосовано простій з 25.04.2022 року по 24.05.2022 року) 4) №73-1 к від 23.05.2022 року (застосовано простій з 25.05.2022 року по 22.08.2022 року) 5) №110-2 к від 17.08.2022 року (застосовано простій з 23.08.2022 року по 20.11.2022 року) 6) №150- к від 18.11.2022 року (застосовано простій з 21.11.2022 року по 18.02.2023 року; 7) №17- к від 10.02.2023 року (застосовано простій з 19.02.2022 року по 19.05.2023 року) 8) №61- к від 16.05.2023 року (застосовано простій з 20.05.2023 року по 17.08.2023 року) 9) №123- 2к від 17.08.2023 року (застосовано простій з 18.08.2023 року по 15.11.2023 року) 10) №188- 5к від 16.11.2023 року (застосовано простій з 16.11.2023 року по 27.12.2023 року).

3) Стягнути з КП «Харківська обласна філармонія» на користь ОСОБА_1 заробітну плату у розмірі суми різниці заробітної плати, яка підлягала нарахуванню за період 01.01.2022 року по 03.01.2024 року та складає 416109,38 грн., згідно умов Колективного договору КП «ХОФ», Фінансового плану КП «ХОФ» та сумою заробітної плати, яка була фактично нарахована та виплачена ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

28.03.2024 року до початку розгляду справи по суті, на електронну пошту суду від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява від 27.03.2024 року про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки позивач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі в тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Станом на час подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, підготовче провадження по справі не закрито та розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківська обласна філармонія», треті особи: Національне агентство з питань запобігання корупції, Харківська обласна рада, Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування наказів та стягнення недоотриманої заробітної плати - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало