Ухвала

від 03.04.2024 по справі 645/1746/24

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/1746/24

Провадження № 1-кс/645/564/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства "Укртелеком", в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга Акціонерного товариства "Укртелеком", в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поданої через систему «Електронний суд» 30.03.2024 року.

В обґрунтуванняскарги заявниквказує,що Акціонернетовариство«Укртелеком» звернулосядоВП№ 2ХРУП№2ГУНПвХарківській областііззаявою205-0324-ЛДМД1від18.03.2024провчиненекримінальне правопорушенняувиглядікрадіжки товарно-матеріальнихцінностейкабелівдіючих лінійзв`язкуАТ«Укртелеком».Згіднозвідміткою накопії заяви,вона отриманавВП №2ХРУП№2ГУНПвХарківськійобласті 20.03.2024.Відповіднодонорм статті214КПКУкраїни,слідчий,прокурорневідкладно,аленепізніше 24годинпісляподання заяви,повідомленняпровчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області після отримання заяви про кримінальне правопорушення відповідні відомості ЄРДР не вніс. Відповідно до норм статті 303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником

У судове засідання представник АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце слухання скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, в скарзі просив розглянути скаргу за відсутності представника АТ «Укртелеком».

ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області правом участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні не скористався, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, заперечень та пояснень не надали.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Сторони не з`явилися, фіксування не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, зокрема, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303КПКУкраїни визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК Українислідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі начальника ВРБ ОСОБА_4 звернулося до відділу поліції № 2 ХРУП № 2 в Харківській області із заявою від 18.03.2024 р. за вих. № 205-0324-ЛДМД1 про вчинене кримінальне правопорушення за фактом крадіжки.

Заява була отримана уповноваженою особою відділу поліції № 2 ХРУП № 2 в Харківській області 20.03.2024 року, про що свідчить відмітка з печаткою на заяві.

Вказана заява не була розглянута у відповідності дост. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (ст. 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, таким чином, особа, яка прийняла вищевказану заяву про кримінальні правопорушення не виконала вимоги ч. 1ст. 214 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303КПКУкраїни визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги акціонерного товариства "Укртелеком" та вважає необхідним зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 18.03.2024 року про скоєння кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства "Укртелеком", в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноваженихосіб ВП№ 2Харківського районногоуправління поліції№ 2ГУНПв Харківськійобласті в порядкуст.214КПКУкраїни організувати внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою акціонерного товариства "Укртелеком" від 18.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1