Ухвала
від 03.04.2024 по справі 756/4116/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03.04.2024 Справа № 756/4116/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/4116/24

1-кс/756/856/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12024100050000903 від 20.03.2024,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КНП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення в оригіналах.

Обґрунтовуючи своївимоги,слідчийзазначає,щоСВОболонським УПГУНПум.Києвіздійснюєтьсядосудове розслідуваннякримінальногопровадження№ 12024100050000903 від 20.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2024 приблизно об 11:00 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які перебували в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 , того ж дня приблизно о 19:00, перебуваючи у тому ж місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання несподівано для ОСОБА_5 умисно завдав останньому один удар ножем в нижню ділянку живота, чим заподіяв тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме :проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з пошкодженням привіски товстої кишки, внутрішня-черевна кровотеча. Слідчий у клопотанні вказує, що після завдання тілесного ушкодження ОСОБА_5 для надання медичної допомоги та лікування було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДОПОУ НОМЕР_1 ).

З огляду на наведене, слідчий вказує, що з метою встановлення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , а також механізму їх утворення, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме з метою проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих тілесних ушкоджень, для проведення якої необхідно надати оригінали медичної картки стаціонарного хворого, рентген знімки та інша медична документація на ім`я ОСОБА_5 , яка зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до вищевказаної медичної документації з можливістю тимчасового її вилучення.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. При цьому, слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у порядку, передбаченому КПК України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України від 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

За приписами ст. 40 Закону України від 19.11.1992 №2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в разі, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з огляду нащо клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12024100050000903 від 20.03.2024, а саме: слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або ОСОБА_7 та/або ОСОБА_8 та/або ОСОБА_9 та/або ОСОБА_10 та/або ОСОБА_11 та/або ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичної карти, рентген-знімків, КТ дослідження та іншої наявної медичної документації, яка зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДОПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення в оригіналах.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудОболонський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.04.2024
Оприлюднено23.04.2024
Номер документу118093691
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів

Судовий реєстр по справі —756/4116/24

Ухвала від 03.04.2024

Кримінальне

Оболонський районний суд міста Києва

Касьян А. В.

Постанова від 03.04.2024

Кримінальне

Оболонський районний суд міста Києва

Касьян А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні