Ухвала

від 03.04.2024 по справі 142/498/23

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер 142/498/23

Номер провадження 2/142/45/24

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

03 квітня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Яворської О.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

20вересня 2023року до Піщанськогорайонного судуВінницької областінадійшла позовназаява ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про визнання права власності, в якій позивач просить суд визнати за ним право власності на житлові приміщення (кімнати) №№ 2-40, 2-41 другого поверху будинку квартирного типу (гуртожитку), зазначеного літерою «А», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28.5 кв. метри, вартістю 71137 гривень.

Вобгрунтування позовнихвимог зазначає,що у 2003 році у гуртожитку ЗАТ Піщанське міжгосподарське підприємство «Райміжгоспбуд», що знаходився по АДРЕСА_1 йому були надані для проживання дві кімнати загальною площею 28.5 м2. 30 січня 2004 року він був зареєстрований за даною адресою (зараз АДРЕСА_1 ), що підтверджується витягом з реєстру Піщанської територіальної громади від 01 червня 2023 року. Постановою господарського суду Вінницької області від 26.07.2007 року товариство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора в особі арбітражного керуючого Лещенко А.М. 10.05.2008 року в газеті «Вінничина» було поміщено оголошення про торги з реалізації майна банкрута, до складу якого було включено частину гуртожитку по АДРЕСА_2 ). На той час у гуртожитку проживало 11 сімей, які виявили бажання придбати житлову площу, яку вони займають. Для участі в торгах мешканці гуртожитку делегували ОСОБА_2 (помер у вересні 2020 року), зібравши для цього необхідні кошти відповідно до частки займаної ними житлової площі. 22 травня 2008 року ОСОБА_2 був визнаний переможцем торгів, придбавши частину гуртожитку загальною площею 451.4 кв.м. за 40 826.00 грн. (без ПДВ) і отримав його згідно акту приймання - передачі від 01.08.2008 року від ЗАТ Піщанське міжгосподарське підприємство «Райміжгоспбуд» в особі арбітражного керуючого Лещенка А.М. Позивач заначає, що придбання частини гуртожитку ОСОБА_2 не було оформлено нотаріально посвідченим договором купівлі - продажу, тому у нього відсутній правовстановлюючий документ на займані ним дві кімнати загальною площею 28.5 м2 (згідно технічного паспорту: № 2-40, № 2-41 другого поверху гуртожитку літера «А»). Позивач вказує, що за займані ним кімнати він сплатив 2 500 грн., які входять в загальну суму у 40 826 грн. за придбану на торгах частину гуртожитку. Вищевикладене підтверджується рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2011 року по справі № 2-254/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та права власності на придбане житло, яке набрало законної сили 03 жовтня 2011 року. Відповідно до статей 15 та 392 ЦК України, власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності у разі відсутності у нього правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності на нерухоме майно. Згідно висновку незалежного оцінювача ОСОБА_4 (Кваліфікаційне свідоцтво № 8141 від 24 грудня 2011 року, свідоцтво про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів N9 9013 від 26 січня 2012 року, сертифікат № 127/21від 22 лютого 2021 року) № 23/23 від 18 травня 2023 року середньо - ринкова вартість приміщення кімнат № НОМЕР_1 та № 2-41 в двоповерховому будинку, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 , загальною площею 28,5 кв. м. станом на 18 травня 2023 року складає 71137.00 (сімдесят одна тисяча сто тридцять сім) гривень, також вказує, що на зазначені кімнати наявний технічний паспорт від 15 березня 2023 року згідно Інвентаризаційної справи № 23-016.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2023 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02 листопада 2023 року витребувано з архіву Піщанського районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільних справ № 2-254/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та №142/1934/13-ц за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалоюсуду від09січня 2024року буловитребувано у державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигиди І.В. Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , який помер у вересні ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області.

08 лютого 2024 року на виконання вимог ухвали суду від державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигиди І.В. надійшов лист за вих. 31/01-16 від 07 лютого 2024 року про відсутність заповіту посвідченого від імені ОСОБА_2 та спадквої справи після його смерті.

В підготовчому судовому засіданні 03 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 просив закрити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду по суті, будь-яких інших заяв чи клопотань від позивача не надходило.

Відповідач Піщанська селищна рада Вінницької області в підготовче засідання 03 квітня 2024 року повноважного представника не направив, проте 11 березня 2024 року від селищного голови Крижанівського О. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони в якому просить справу розглядати за відсутнсоті представника Піщанської селищної ради на підставі наявних письмових матеріалів та на розсуд суду, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову, керуючись положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки вважає, що таке визнання суперечить закону та приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви та поданих до неї доказів суд позбавлений можливості під час підготовчого провадження достеменно встановити наявність чи відсутність обставин, які підлягають доказуванню по даному спору, та приходить до висновку, що об`єктивне та всебічне вирішення спору неможливе без дослідження наявних у справі доказів.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом задоволено клопотання позивача про витребовування доказів, витребувано з архіву Піщанського районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільних справ № 2-254/11за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнанняугоди купівлі-продажудійсною та №142/1934/13-цза позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнаннядоговору купівлі-продажудійсним,крім тоговитребувано у державного нотаріуса інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 для визначення складу учасників справи.

Будь-яких інших клопотань відповідно ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України учасниками справи не подано, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотаннь також не заявляли.

Таким чином, суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи, визначено порядок з`ясування обставин справи.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовчепровадження поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доПіщанської селищноїради Тульчинськогорайону Вінницькоїобласті провизнання прававласності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засіданнядля розглядусправи посуті призначити на 15 годину 00 хвилин 29 квітня 2024 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :