Ухвала

від 01.04.2024 по справі 522/18590/23-е

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/18590/23-Е

Номер провадження 2/522/2818/24

УХВАЛА

«01» квітня 2024 року

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Міщенко О.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, буд. 1) про відшкодування шкоди.

18 березня 2024 року до суду від позивача надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» для участі у справі №522/18590/23-Е за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про стягнення компенсації за завдану матеріальну та моральну шкоду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач у відзиві наголосив на тому, що саме ТОВ «Інфокс» є належним відповідачем у справі, оскільки є балансоутримувачем дощоприймальних решіток та оглядових люків, розташованих на дорожньому полотні, що знаходяться на його поверхні та виходять з рукавів зливових труб. Так, власником цілісного майнового комплексу у тому числі й ливневих колекторів та внутрішньоквартальних ливневих мереж міста Одеси є територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради. Проте, станом на 20.07.2023 року і на цей час вищезазначене комунальне майно Одеською міською радою (орендодавцем) передано в оренду ТОВ «Інфокс» (орендарю) строком на 49 років тобто до 31 грудня 2052 року. Відтак, з посиланням на судову практику, позивач вказала, що відповідальність за заподіяну шкоду власнику затопленого автомобіля має нести і Одеська міська рада, і ТОВ «Інфокс».

В судовому засіданні позивач підтримала подане клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, на підставі нижченаведеного.

З матеріалів справи вбачається, що до Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, провадження по якій відкрито 26 вересня 2023 року ухвалою суду.

06 грудня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2023 року витребувано у Одеської міської ради належним чином завірені копії доказів (договори, статути, акти-приймання передачі тощо), відповідно до яких підтверджено факт передачі повноважень Одеської міської ради щодо утримання системи водовідведення та обслуговування каналізаційних мереж, ливневих колекторів, внутрішньоквартальних ливневих мереж, зливової каналізації, дощоприймальних колодязів за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом позову є відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, а саме транспортному засобу від затоплення дощовою водою за адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи слідує, що власником мереж та споруд водовідведення та каналізації, якими обладнані автомобільні дороги в м. Одесі, тобто цілісного майнового комплексу у тому числі й ливневих колекторів та внутрішньоквартальних ливневих мереж міста Одеси, й ті, що розташовані в районі вулиці Балківської є територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Судом з`ясовано, що рішенням Одеської міської ради від 17 грудня 2003 року № 2038-ХХІV «Про затвердження договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Одесводоканал» затверджено проект Договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Одесводоканал» від 17 грудня 2003 року між Одеською міською радою (орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (орендарем), який було укладено на 49 років до 31 грудня 2052 року включно.

Таким чином, ТОВ «Інфокс» є орендарем та фактичним користувачем вказаного цілісного майнового комплексу.

У відповідності до ч. 1ст. 51 ЦПК Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції, жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та залучити до участі у справі співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 522/18590/23-Е за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про відшкодування шкоди, у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (код ЄДРПОУ 14289688, адреса 04073, місто Київ, вул. Рилєєва, будинок 10А).

Наступне судове засіданні у цивільній справі № 522/18590/23-Е за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про відшкодування шкоди призначити на 18 квітня 2024 року о 15 годині 50 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя