Ухвала

від 03.04.2024 по справі 391/849/23

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/849/23

Провадження № 2/391/42/24

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.04.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Козюменської В.В.,

при секретарі судового засідання Рогожкіній І.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Ребрової Л.Г.,

представника Компаніївської селищної ради Кіровоградської області Суховенко В.М.,

розглянувши ввідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 14.12.2023 р. провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

З метою виконання вимог ч.1ст. 189 ЦПК Українирозпочато підготовче провадження у справі.

Стороною позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у «Кіровоградському обласномуоб`єднаному Бюро ТехнічноїІнвентаризації обласнеКП» реєстраційну справу житлового будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такі справи видаються тільки на запит суду; викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Представник відповідача ОСОБА_10 не заперечувала проти задоволення клопотань. Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, причини неприбуття суду не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за їх відсутності. ОСОБА_3 також надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, зважаючи на те, що вказані в клопотанні документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, то заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомо будь-які обставини, що стосуються справи.

Оскільки представник позивача вказує, що зазначеним свідкам відомо про обставини, що стосуються справи, з метою справедливого розгляду та вирішення справи, суд вважає клопотання обгрунтованим, тому таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2ст. 197 ЦПК України, в тому числі, встановлено порядок дослідження доказів по справі: надання слова сторонам, їх представника, допит свідків, дослідження письмовихдоказів.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на23квітня 2024 року о 14:00год. у приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати у «Кіровоградському обласномуоб`єднаному Бюро ТехнічноїІнвентаризації обласнеКП» (ідентифікаційний код03347514; місцезнаходження 25006,м. Кропивницький, вул. Шульгиних, 12) завірені належним чином копії всіх документів реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , які необхідно надати суду в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити положенняст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Викликати до судового засідання та допитати свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Попередитисвідківпро кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. ст.384,385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська