Вирок

від 03.04.2024 по справі 953/12116/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 953/12116/23

н/п 1-кп/953/585/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221130002017 від 13.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

18серпня 2023року о15годині 09хвилин, ОСОБА_3 перебував уприміщенні магазину«Чудо Маркет» (ТОВ «ОКТАНТ ТРЕЙД»), що розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 3-В, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який продовжувався неодноразово, останній раз на підставі Указу Президента України від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженого Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-IX, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, здійснив таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

Так ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав продукцію з торгівельних стелажів, а саме: горілку ТМ «Козацька Рада» класична, об`ємом 0.7 л., у кількості 1 - пл., вартістю - 178,10 грн; чай ТМ «ТЕТ» Лорд Грей, чорний ОРА, 100 г, у кількості 1- уп., вартістю - 85,37 грн; напій ТМ «Coca-Cola», об`ємом 0.5 л., у кількості 1-ї пл., вартістю - 22,59 грн; кетчуп ТМ «Торчин» лагідний, 0,4/0,38 кг д/п, у кількості 1- уп., вартістю - 40,99 грн; хліб ТМ «Рома» пшеничний формовий, 450 г, у кількості 1 шт., вартістю - 14,90 грн; багет фуршетний, 250 г, у кількості 1 - шт, вартістю - 16,90 грн; олію соняшникову ТМ «Стожар»,об`ємом 0,85 л., у кількості - 1 пл., вартістю - 65,60 грн; свинячу вирізку, вагою 1,274 кг, вартістю - 317,10 грн; капусту білокачанну, вагою 1,422 кг, вартістю - 14,08 грн, загальна вартість вказаного майна відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 22 вересня 2023 року становить 755, 63 грн.

Далі ОСОБА_3 поклав вищевказане майно до пакету та попрямував до виходу магазину «Чудо Маркет», пройшовши касову зону та не оплативши за товар. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій стороні ТОВ «ОКТАНТ ТРЕЙД» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 19 серпня 2023 року о 15 годині 39 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Чудо Маркет» (ТОВ «ОКТАНТ ТРЕЙД»), що розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 3-В, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який продовжувався неодноразово, останній раз на підставі Президента України від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженого Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-IX, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, здійснив таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

Так ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав продукцію з торгівельних стелажів, а саме: горілку ТМ «Козацька Рада» класична, , об`ємом 0.7 л., у кількості 1 - пл., вартістю - 178,10 грн; горілка ТМ «Хортиця» класична, об`ємом 0.5 л, у кількості 1 пл., вартістю - 109,90 грн; пиво ТМ «Leffe Blonde», об`ємом 0.5 л ж/б Бельгія, у кількості 3 - ж/б, вартістю - 191,64 грн (кожна по 63,88 грн); пиво ТМ «Stella Artoi», об`ємом 0.5 л ж/б, у кількості 1 - ж/б, вартістю - 42,52 грн, загальна вартість вказаного майна відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 22 вересня 2023 року становить 522, 16 грн.

Далі ОСОБА_3 поклав вищевказане майно до пакету та попрямував до виходу магазину «Чудо Маркет», пройшовши касову зону та не оплативши за товар. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій стороні ТОВ «ОКТАНТ ТРЕЙД» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

На підставі ст. 325 КПК України за погодженням із учасниками судового провадження судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої сторони, представник якої надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, форму вини і спрямованість умислу, мотив кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням матеріалів експертиз та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, , офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає у тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення, у скоєному щиросердечно розкаявся, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її та бажає залагодити провину, а також добровільно відшкодував, завдану потерпілому матеріальну шкоду.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Згідно з ч. 2 ст.65КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працевлаштований, його вік та стан здоров`я, репутацію, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яке передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому,враховуючи тяжкістьвчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення,наявність пом`якшуючихвину обставин,той факт,що вінщиро розкаявся,повністю відшкодувавспричинену потерпіломуматеріальну шкоду,та потерпіласторона жоднихпретензій донього немає, позицію сторони обвинувачення, яка просила застосувати стосовно обвинуваченого положення ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, застосованого до ОСОБА_3 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2023 року, закінчився 27 листопада 2023 року. Ураховуючи те, що під час підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження клопотань від прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу на розгляд суду не надходило, підстав, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Питання що стягнення процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса» витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз № 23224 від 22 вересня 2023 року та № 23225 від 22 вересня 2023 року у загальному розмірі 1911 грн 84 коп.

Речові докази:

-DVD-R диск Axent, CDR-диск Verbatum - зберігати у матеріалах кримінального провадження № 12023221130002207 від 03.10.2023;

- футболку ТМ US BASIC, кепку ТМ COSMO BRAND LAB вважати повернутими власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1